Решение № 12-234/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-234/2025

М. 12-234/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000901-63


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Перфилова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № 18810544250806032540 от 06 августа 2025 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. от 06.08.2025 года № 18810544250806032540 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 25.08.2025 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810544250806032540 от 06.08.2025 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в Островский районный суд, указав, что 06.08.2025 года инспектор ЦАФАП Гневная Н.Н. за нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения 60 км/ч на 33 км/ч (с учетом погрешности измерения) на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении собственника легкового прицепа марки СКИФ 700, государственный регистрационный №, ФИО1 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 18810544250806032540 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку согласно договору купли – продажи от 11.01.2012 года легкового прицепа марки СКИФ 700, государственный регистрационный №, он передал прицеп покупателю и не являлся собственником прицепа на момент совершения административного правонарушения. Вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя транспортного средства по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, по общему правилу право переходит в момент передачи автомобиля (п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Постановка транспортного средства на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Она нужна только для учета и допуска к дорожному движению (Определения Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №№ 5-КГ19-191, 2-3335/2018, от 28.05.2019 № 49-КГ19-20). Согласно пп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Постановление по делу об административном правонарушении № 18810544250806032540 не получал. О вынесении штрафа узнал через Единый портал государственных услуг. 20.08.2025 года через Единый портал государственных услуг им была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушения со сканом договора купли – продажи прицепа марки СКИФ 700, государственный регистрационный № от 11.01.2012 года. 25 августа 2025 года Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 18810544250806032540 от 06.08.2025 года, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.6.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решил: постановление № 18810544250806032540 по делу об административном правонарушении от 06.08.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Просит постановление по делу административном правонарушении № 18810544250806032540 от 06.08.2025, вынесенное инспектором ЦАФАП Гневной Н.Н. за нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения 60 км/ч на 33 км/ч (с учетом погрешности измерения) на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении бывшего собственника легкового прицепа марки СКИФ 700, государственный регистрационный знак № ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей, отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, по имеющимся в деле доказательствам. В отзыве на жалобу ФИО1 указал, что сведений, кто и каким транспортным средством управлял, сцепленным с прицепом СКИФ 700, гос. регистрационный № 30.07.2025 года в 15:1:38 по адресу: Костромская область, Островский район, д. Крутец, ФАД – 243 Кострома – Шарья-Киров-Пермь, 96 км 395 м в информационных ресурсах Госавтоинспекции не имеется. Доводы, изложенные ФИО1 в его жалобе, не поддерживает. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 18810544250806032540, 06.08.2025 собственником транспортного средства марки СКИФ 700, государственный регистрационный №, согласно сведений Федеральной информационной системы, являлся ФИО1 ФИО1 прекратил регистрацию вышеуказанного транспортного средства 29.08.2025 года. В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции МВД России» обязанность по смене регистрационных данных лежит на собственнике транспортного средства. В период с 11.01.2012 по 28.08.2025 ФИО1, с данным заявлением в Госавтоинспекцию не обращался. Считает постановление по делу об административном правонарушении законным. Основания и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдены и не противоречат требованиям КоАП РФ /л.д.59/.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу без участия ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, по данному делу их присутствие обязательным не признавалось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № 18810544250806032540 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что 30.07.2025 года в 15:12:38 по адресу Костромская область, Островский район, д. Крутец, ФАД Р-243 Кострома-Шарья- Киров-Пермь, 96 км 395 м (камера направлена в п. Островское), Костромской области, водитель, управляя транспортным средством СКИФ 700, государственный регистрационный №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения) /л.д.15/.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 25.08.2025 года постановление № 18810544250806032540 по делу об административном правонарушении от 06.08.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения /л.д.24/.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, утвержден Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела, 30.07.2025 года в 15:12:38 по адресу Костромская область, Островский район, д. Крутец, ФАД Р-243 Кострома-Шарья- Киров-Пермь, 96 км 395 м (камера направлена в п. Островское), Костромской области, зафиксировано движение транспортного средства СКИФ 700, государственный регистрационный № со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Транспортное средство СКИФ 700, государственный регистрационный № является прицепом.

Согласно ПДД РФ "Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.23/.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

В данном случае превышение скорости выше указанного транспортного средства зафиксировано данными специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи ОРАКУЛ-ИНСАЙТ, заводской номер 2208009, свидетельство о поверке № С-БЮ/11-02-2025/409530318, действительное до 10.02.2027 года включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконном привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что он передал прицеп покупателю и не являлся собственником прицепа на момент совершения административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку они какими-либо объективными, допустимыми и бесспорными данными не подтверждены.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 являлся собственником прицепа СКИФ 700, государственный регистрационный № /л.д.23/.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленный ФИО1 договор купли – продажи прицепа от 11.01.2012 года /л.д.4/, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным, а не собственником, лицом. Сведения о том, что ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи до привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ обращался в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, не представлены. Как следует из карточки учета транспортного средства на момент фиксации правонарушения собственником прицепа являлся ФИО1, регистрация прекращена 29.08.2025 года в связи с продажей (передачей) другому лицу /л.д.13/.

Кроме этого, отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие реальное исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 11.01.2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, продажи прицепа на момент фиксации правонарушения, т.е. на 30 июля 2025 года ФИО1, не представлено.

В данном случае правонарушение, совершенное ФИО1 было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеофиксации. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2025 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. от 06.08.2025 года № 18810544250806032540, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 25.08.2025 года вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья - Н.В. Перфилова