Приговор № 1-109/2025 1-530/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело № 1-109/2025 (№1-530/2024) (№ 12401320064001361)

УИД № 42RS0015-01-2024-004509-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 3 февраля 2025 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой ...10 с участием:

государственного обвинителя Чеха ...11

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 ...12,

защитника – адвоката Комина ...44

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...45, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

... Заводским районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Заводского районного суда ... от ... возложена дополнительная обязанность к ранее установленным,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 14 час. 00 мин. ФИО1 ...14, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...», стоимостью 5500 рублей, с установленным на нем чехлом стоимостью 100 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 ...15 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность подсудимой в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 ...16 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ...17, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ... она у себя дома выпивала спиртное, около 14 час. 00 мин. пришла к соседке Потерпевший №1, чтобы взять еды для кота, которая впустила ее, после чего они вместе прошли в комнату. Когда Потерпевший №1 повернулась к ней спиной и открыла холодильник, она увидела лежащий на диване сотовый телефон «...», который решила похитить и затем продать. Незаметно для Потерпевший №1 она взяла этот сотовый телефон с дивана и положила в карман надетого на ней халата, после чего, не дожидаясь, когда Потерпевший №1 к ней повернется, незаметно для последней ушла из квартиры к себе домой, откуда направилась в торговый павильон по продаже-приемке сотовых телефонов по ..., чтобы продать похищенный телефон, по пути выбросив чехол с него. Придя в торговый павильон по вышеуказанному адресу, она продала похищенный телефон за 700 рублей, которые потратила на личные нужды. Сим-карту из данного телефона выбросила (л.д. 30-32, 66-68).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 ...18 их правильность подтвердила. Также указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Стоимость чехла с похищенного ей сотового телефона в размере 100 рублей она в ходе следствия возместила потерпевшей.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ... около 14 час. 00 мин. к ней в секционную комнату ..., где она проживает по ..., пришла соседка ФИО1 ...19 и попросила еды. Она впустила ФИО1 ...20 к себе, вместе они прошли в комнату, где она открыла холодильник и повернулась спиной к ФИО1 ...21, которая села на стул рядом с диваном. Перед тем, как впустить ФИО1 ...22 в квартиру, она положила свой сотовый телефон «...» на краю дивана, рядом со стулом, на который села ФИО1 ...23 Когда через некоторое время она развернулась от холодильника, то ФИО1 ...24 в квартире уже не было. Она обнаружила пропажу с дивана указанного сотового телефона с надетым на него чехлом, которые оценивает: телефон – в 5500 рублей, чехол – 100 рублей. Ущерб в общей сумме 5600 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 23000 рублей, из которых она ..., оплачивает коммунальные услуги. В ходе следствия похищенный сотовый телефон ей возвращен следователем, а стоимость чехла ей возместила ФИО1 ...25, передав 100 рублей. Принесенные ей подсудимой извинения не приняла, на строгом наказании ФИО1 ...26 не настаивала.

Из показаний свидетеля ...5, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ... он находился на работе в торговом павильоне по ..., где занимается приемкой-продажей сотовых телефонов, когда около 14 час. 00 мин. незнакомая женщина предложила ему приобрети у нее сотовый телефон «...», который он осмотрел, тот был в рабочем состоянии, после чего купил его у женщины за 700 рублей. О том, что сотовый телефон похищен, ему известно не было, он выдал его сотрудникам полиции (л.д. 34-35).

Кроме того, виновность ФИО1 ...27 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена ... (л.д. 5-12);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: коробка от сотового телефона марки «...» и кассовый чек на него (л.д. 24-26);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у свидетеля ...5 изъят сотовый телефон марки «...» (л.д. 37-39);

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемой ФИО1 ...28 и свидетелем ...5, согласно которому они дали аналогичные показания, данным ими ранее на предварительном следствии (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... (л.д. 42-50), в ходе которого осмотрены:

- сотовый телефон марки «...», при включении которого отображается серийный номер «...», IMEI 1: ..., IMEI 2: ...,

- коробка от сотовый телефон марки «...», на которой имеется указание серийного номера «...», IMEI 1: ..., IMEI 2: ...,

- кассовый чек от ... на покупку сотового телефона «...» за 6490 рублей и силиконового чехла к нему за 190 рублей (л.д. 58).

Осмотренные предметы и документ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, а так же показания подсудимой ФИО1 ...29 о том, каким образом она похитила имущество потерпевшей и им распорядилась, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой, очная ставка – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра предметов (документов) согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с показаниями ФИО1 ...30, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО1 ...31 противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения хищения сотового телефона и чехла от него, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, общей стоимостью 5600 рублей.

Размер ущерба по уголовному делу участниками процесса не оспаривается и установлен судом на основании показаний потерпевшей, кассового чека и справки о стоимости похищенного имущества, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество она обратила в свою пользу.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного имущества в размере 5600 рублей, а также с учетом ежемесячного дохода потерпевшей в размере 23000 рублей и ее расходов. Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий ФИО1 ...32 по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании на основании показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимой было получено имущество потерпевшей, не оставляют сомнений в том, что сотовый телефон «...» и чехол от него подсудимой не принадлежат, что ей и осознавалось.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 ...33 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, очной ставки, так как она сообщала подробности совершения преступления, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщила сведения о местонахождении павильона, куда продала похищенный сотовый телефон), частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба (стоимости похищенного чехла от сотового телефона), ..., принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку материалы уголовного дела таких сведений не содержат и в судебном заседании таковых не представлено. Сам по себе факт частичного возмещения ущерба и принесение подсудимой извинений потерпевшей, которые последней приняты не были, не свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению ФИО1 ...34 данного преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 ...35 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд не усматривает, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению подсудимой, а штраф может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимой и ее семьи, учитывая ее материальное положение. Именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей, связанных с исправлением подсудимой.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновной, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 ...36 не имеется, в том числе и не находит суд оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ в виду наличия неснятой и непогашенной судимости.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновной, суд считает нецелесообразным.

Судом установлено, что ФИО1 ...37 совершила преступление, будучи осужденной приговором Заводского районного суда ... от ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым ей назначена условная мера наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным сохранить ФИО1 ...38 условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ..., указанный приговор следует исполнять самостоятельно, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 ...39 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 ...40 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 ...41 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...46 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ...42 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 ...43 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Заводского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «...» и коробку от него, кассовый чек на покупку сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58) – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров