Апелляционное постановление № 22-1523/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 4/3-2/2025

Судья Ярошенко Е.С. материал № 22-1523/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 апреля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконфренцсвязи,

его защитника – адвоката Лукина С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукина С.М. в защиту осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2025 года, которым материал по ходатайству адвоката Лукина С.М., действующего в интересах осужденного ФИО2 ФИО8, об освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, направлен по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Изучив материалы производства, выслушав позиции осужденного и адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство адвоката Лукина С.М., действующего в интересах осужденного ФИО2, об освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.08.2024, в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2025 года указанный материал направлен по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

На вышеуказанное постановление адвокатом Лукиным С.М. в защиту осужденного ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального закона: нa момент принятия обжалуемого постановления осужденный ФИО2 не отбывал наказание в 6 УФСИН России по Кировской области, а только был туда направлен; в Российской Федерации такого учреждения как -6 УФСИН России по Кировской области не существует; бездействие председательствующего, выразившееся в не направлении в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ постановления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК о необходимости обеспечения участия в судебном разбирательстве осужденного ФИО2 Просит постановление отменить, вернуть материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Как следует из представленного материала, на день обращения адвоката Лукина С.М. с ходатайством в суд, осужденный ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, однако, 05 февраля 2025 года осужденный ФИО2 убыл для отбытия наказания в УФСИН России по Кировской области.

Доводы апелляционной жалобы и представленные защитником в суде апелляционной инстанции сведения, о том, что суд не вынес постановление в порядке ст.77.1 УИК РФ об оставлении осужденного в следственном изоляторе, основаны на неверном толковании закона, поскольку ст. 77.1 УИК РФ не предполагает вынесение постановлений об оставлении осужденного в исправительном учреждении при рассмотрении ходатайств, связанных с исполнением приговора. Тот факт что на момент поступления ходатайства осужденный еще не находился в исправительном учреждении, где ему надлежит отбывать наказание, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку осужденный 05 февраля 2025 года убыл в УФСИН России по Кировской области. При этом в судебном заседании, назначенном на 27 января 2025 года, осужденный ФИО2 участвовал; следующее судебное заседание было назначено на 05 февраля 2025 года, что совпало с датой убытия осужденного в УФСИН России по Кировской области. Указание в постановлении суда на такое исправительное учреждение как 6 УФСИН России по Кировской области является явной технической ошибкой, не влияющей на суть принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о направлении ходатайства адвоката Лукина С.М. в защиту осужденного ФИО2 для рассмотрения по подсудности. Вместе с тем, поскольку на настоящий момент осужденный ФИО2 находится в ФКУ ЛИУ-12 г. Кирово-Чепецк, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, с учетом того, что место нахождение вышеуказанных учреждений отнесено к территориальной подсудности Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в постановление в части указания суда, куда направляется материал по подсудности.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2025 года, которым материал по ходатайству адвоката Лукина С.М., действующего в интересах осужденного ФИО2 ФИО8, об освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, направлен по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу, изменить, указав о направлении материала по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 г.

Судья Р.Г. Гунарис