Приговор № 1-126/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-126/2024

<данные изъяты>

72RS0028-01-2024-000863-77

дело №1-126/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 08 октября 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Боровковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова А.В.,

защитника адвоката Хлопова Н.П., представившего удостоверение №534 и ордер №289264,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приказу генерального директора АО «Газпром газораспределение Север» от 30 декабря 2022 года №1757/лс и трудовому договору №29/23, заключённому 30 декабря 2022 года между тем же должностным лицом и Свидетель №3, последний с 01 января 2023 года назначен на должность <данные изъяты> основным акционером которого с долей в уставном капитале 97,88% является АО «Газпром газораспределение», акционером которого в свою очередь являются организации, единственным участником которых является ПАО «Газпром», контрольный пакет акций которого принадлежит Правительству РФ.

Занимая указанную должность, Свидетель №3 обладал следующими полномочиями.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной 11 ноября 2021 года директором Тюменского филиала АО «Газпром газораспределение Север» (далее по тексту - Должностная инструкция) был обязан:

- организовать работу участка по направлениям деятельности Общества в соответствии с требованиями законодательства РФ, действующих нормативных документов, приказов и распоряжений общества (п.2.1);

- обеспечить производственную деятельность, руководство и контроль за работой: аварийно-спасательной службы, службы эксплуатации газопроводов, службы аварийно-восстановительных работ, службы внутридомового газового оборудования (п.2.4);

- обеспечить надлежащую эксплуатацию и сохранность газораспределительных сетей АО «Газпром газораспределение Север» и имущества участка (п.2.6);

- контролировать соблюдение работниками производственно - эксплуатационного участка трудовой и производственной дисциплины (п.2.13);

- исполнять локальные нормативные акты, приказы, распоряжения, указания и задания руководства общества (п.2.20).

В соответствии с регламентом о порядке действий при выявлении фактов несанкционированного подключения к сетями газораспределения (газопотребления) и несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Север» от ДД.ММ.ГГГГ №ГМС-0/234/21 (далее по тексту - Регламент):

- в целях профилактики своевременного выявления фактов несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления, также несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта газа обходить и обследовать трассы газопроводов, проверять режимы газопотребления на объектах физических и юридических лиц, обращать внимание на объекты газопотребления, на которые отсутствует информация о наличии заключённых договоров поставки газа либо отсутствуют подтверждающие документы о санкционированном проведении пуско-наладочных работ (п. 3.1);

- обязанный при выявлении несанкционированного подключения к сетям газораспределения (газопотребления) и/или несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта газа: сообщить в ЕДП о выявленном случае с целью информирования регионального директора филиала (согласно территориальности), начальника отдела экономической безопасности Общества, а также выезда ответственных работников ГРО и/или поставщика газа на место инцидента для фиксации несанкционированного подключения к сетям газораспределения (газопотребления) и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа; принять меры по сохранению следов несанкционированного подключения к сетям газораспределения (газопотребления) и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа; в случае необходимости, при наличии подтверждающих фактов несанкционированного подключения, безучетного потребления и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа сообщить в правоохранительные органы для фиксации инцидента (п.3.2);

- в случае, если полномочий, квалификации, оборудования и материалов, имеющихся на момент выявления представителем поставщика газа и/или ГРО инцидента, достаточно для составления акта несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, фиксации обстановки и обстоятельств, сбора исходных данных для расчета экономического ущерба и локализации и/или ликвидации несанкционированного подключения вызов АДС не обязателен. В этом случае работы могут осуществляться представителем ГРО и/или Поставщика газа самостоятельно при обеспечении соблюдения требований безопасности (п.3.3);

- на месте инцидента уполномоченными представителями ГРО и/или Поставщика газа в обязательном порядке, надлежащим образом составляются: акт выявления несанкционированного подключения или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, включая фото и/или видео фиксацию газопровода-ввода, газопотребляющего оборудования и показаний узла учета газа с интервалом не менее 5 минут, подтверждающий факт работающего газопотребляющего оборудования (при имеющимся доступе в жилые и нежилые помещения). При наличии установленных данных о виновнике инцидента в его присутствии необходимо произвести ознакомление его под роспись в акте об уголовной ответственности по ст.215.3 УК РФ (самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние), акт осмотра места предполагаемого узла технического присоединения (КШ, врезки) к действующей газораспределительной сети, в котором должен быть указан предполагаемый узел технического присоединения, акт приостановления подачи природного газа, составленный после выполнения локализации/ликвидации несанкционированного подключения к сетям газораспределения и/или газопотребления. При наличии доступа локализация/ликвидация несанкционированного подключения проводится на основании подтверждающих документов законности проводимого отключения не позднее трех рабочих дней со дня выявления инцидента, акт о невозможности отключения подачи природного газа (п.3.4);

- представители ГРО и/или поставщика газа, участвовавшие в мероприятиях по выявлению несанкционированного подключения к сетям газораспределения (газопотребления) и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, подготовленные материалы не позднее двух рабочих дней со дня выявления инцидента направляются служебной запиской на имя Регионального директора филиала (согласно территориальности) (п.3.5).

Таким образом, Свидетель №3 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, организационно-распорядительные функции, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

17 января 2021 года ФИО1 путем заключения договора с ООО «Сервис+» осуществлен монтаж по адресу: <адрес> стр.4/5 газоиспользующего оборудования, а также не позднее 03 апреля 2023 года работы по его подключению к сетям газораспределения, в нарушении правил подключения (технологического присоединения) объектов строительства к сетям газораспределения, несмотря на то, что в АО «Газпром газораспределение Север» к указанному времени по указанному зданию не были завершены мероприятия по официальному подключению природного газа.

После чего, в период с 01 марта 2023 года по 03 апреля 2023 года в ходе проведения проверочных мероприятий соответствия внутридомового газового оборудования технической документации Свидетель №3, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, являющимся должностным лицом в АО «Газпром газораспределение Север», был выявлен факт несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети в здании по адресу: <адрес> стр.4/5, в связи с чем, было осуществлено отключение газоиспользующего оборудования данного здания от газораспределяющей сети (оборудования) газораспределяющей организации (поставщика), о чем Свидетель №3 посредством телефонной связи сообщил ФИО1

После чего, в период с 01 марта 2023 года по 03 апреля 2023 года ФИО1, стремясь не быть привлеченным к установленной законом ответственности за несанкционированное подключение к газораспределительной сети, а также избежать претензий имущественного характера со стороны поставщика природного газа ООО «Газпром Межрегионгаз Север», то есть из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, решил передать взятку должностному лицу Свидетель №3, который бы с использованием своего служебного положения путём совершения незаконного бездействия в интересах ФИО1, не производил документирование факта незаконного подключения к газораспределительной сети и потребления газа.

03 апреля 2023 года ФИО1 в ходе телефонного разговора с Свидетель №3 предложил последнему встретиться около здания, расположенного по адресу: <адрес>.

03 апреля 2023 года в дневное время Свидетель №3 по предложению ФИО1 приехал к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, находясь около которого, ФИО1 встретившись с должностным лицом Свидетель №3, обратился к последнему с предложением за денежное вознаграждение (взятку) в сумме 40 000 рублей, используя вопреки интересам службы свое должностное положение, незаконно бездействовать, а именно не документировать факт незаконного подключения здания, расположенного по адресу: <адрес> стр.4/5, к газораспределительной сети.

Свидетель №3, достоверно зная о том, что ФИО1 осуществил несанкционированное подключение к газораспределительной сети газоиспользующего оборудования в здании, расположенном по адресу: <адрес> стр.4/5, осознавая, что в силу занимаемой должности может незаконно бездействовать в интересах представляемого им юридического лица, не документируя факт незаконного подключения здания по указанному адресу к действующей газораспределительной сети, что непосредственно входит в его служебные полномочия (предусмотренные п.п.11, 2.4, 2.6, 2.13, 2.20 Должностной инструкции, п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Регламента), рассчитывая на получение за это незаконного вознаграждения в сумме 40 000 рублей, что является значительным размером, то есть из корыстной заинтересованности, с данным предложением согласился, о чём сообщил ФИО1

Тем самым указанные лица, выступающие в роли взяткодателя и взяткополучателя, достигли соглашения об условиях, порядке передачи и размере взятки.

После этого, 03 апреля 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности в рамках ранее достигнутой договорённости с Свидетель №3, лично осуществил операцию по переводу безналичных денежных средств в сумме 40 000 рублей, то есть незаконного денежного вознаграждения (взятки) в виде денег, в сумме 40 000 рублей, что является значительным размером - Свидетель №3, с принадлежащего ему (ФИО1) банковского счета №************2393, открытого в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №************4372, открытый на имя Свидетель №3 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, за незаконное бездействие в интересах ФИО1

В свою очередь 03 апреля 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес> стр.4/5, Свидетель №3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получил от ФИО1 с банковского счета №************2393, открытого на имя последнего в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №************4372 открытый на имя Свидетель №3 в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег в сумме 40 000 рублей, что является значительным размером, за незаконное бездействие в интересах ФИО1, выражающееся в не документировании факта незаконного подключения и потребления природного газа в здании, расположенном по адресу: <адрес> стр.4/5.

В дальнейшем, выполняя взятые на себя обязательства за переданную ему взятку, Свидетель №3 незаконно бездействовал в интересах ФИО1, a именно, вопреки своим должностным полномочиям (предусмотренным п.п.2.1, 2.4, 2.6, 2.13, 2.20 Должностной инструкции, п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Регламента), не задокументировал заведомо очевидный для него факт совершения ФИО1 незаконного несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования и потребления природного газа в здании, расположенном по адресу: <адрес> стр.4/5.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Суду показал, что гараж, расположенный по <адрес>, ст.4/5 <адрес>, принадлежит его (ФИО1) отцу, в котором совместно работают.

Гараж отапливался электрическим котлом. В определенный момент было принято решение поставить газовый котел. Договор на составление проектной документации и монтаж оборудования был заключен с ООО «Сервис+», работники которого после окончания монтажа оборудования подключили газовый котел к системе газораспределения, и гараж стал отапливаться «газом». Так как работники ООО «Сервис+» должны были все работы сделать «под ключ», что включало и подготовку всех разрешительных документов, полагал, что подключение к системе газораспределения проведено на законных основаниях.

В марте 2023 года находился в служебной командировке. Позвонил Свидетель №3, которого знал, в том числе занимаемую им должность, но лично знаком не был. Свидетель №3 в ходе телефонного разговора представился «проверяющим сотрудником Газпрома» и сообщил, что подключение газового оборудования в гараже к системе газораспределения является не санкционированным, что может повлечь штрафные санкции. Свидетель №3 сообщил, что находится в служебной командировке, на что последний сказал позвонить ему (Свидетель №3) по возвращению.

Вернувшись из командировки, позвонил Свидетель №3, с которым встретились в гараже, где Свидетель №3 еще раз сказал, что газовое оборудование в гараже к системе газораспределения подключено без разрешения, то есть незаконно, и спросил: «Что будем делать?».

Чтобы избежать штрафных санкций, предложил Свидетель №3 40 000 рублей, чтобы он (Свидетель №3) не составлял Акт о незаконном подключении к системе газораспределения, на что Свидетель №3 ответил согласием. После этого, перевел Свидетель №3 по «номеру телефона» 40 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Понимал, что таким образом дает взятку должностному лицу.

В последующем, после оформления всех необходимых документов, уже законно был подключен к системе газораспределения.

В содеянном раскаивается. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 21 марта 2024 года, проведенной с участием защитника. В ходе следственного действия ФИО1 указал место около <адрес> и пояснил, что в данном месте он и Свидетель №3 договорились, что он (ФИО1) передаст Свидетель №3 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки, чтобы Свидетель №3 не составлял Акт о незаконном подключении к системе газораспределения (т.2 л.д.10-14).

В качестве доказательства виновности подсудимого государственным обвинителем суду представлен протокол явки с повинной ФИО1 от 12 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что в 2023 году передал денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки сотруднику АО «Газпром газораспределение Север» Свидетель №3 за не составление протокола за незаконное подключение газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> стр.4/5, к газораспределительным сетям (т.1 л.д.11-12).

Процессуальных оснований для признания явки с повинной ФИО1 недопустимым доказательством, не имеется.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность по преступлению, изложенному в описательной части приговора, подтверждается указанными ниже доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что до недавнего времени занимал должность <данные изъяты> Южного треста АО «Газпром газораспределение Север».

Весной 2023 года, после проверки исполнительной документации подрядной организации по монтажу газового оборудования на объекте газопотребления - гаража, расположенного по <адрес>, выехал на место для проверки правильности монтажа оборудования, где установил, что котельная, которая отапливала гараж, к системе газораспределения была подключена незаконно, поэтому вызвал бригаду слесарей, которые поставили заглушку.

У работников гаража взял номер телефона его владельца, которым оказался ранее не знакомый ФИО1, которому позвонил и объяснил ситуацию. Чтобы избежать штрафных санкций, ФИО1 попросил не составлять Акт о незаконном подключении к системе газораспределения, и пообещал перезвонить после возвращения из служебной командировки. На предложение ФИО1 согласился и Акт составлять не стал.

Через несколько дней ФИО1 перезвонил и предложил встретиться. Встреча состоялась по адресу <адрес>. В ходе разговора ФИО1 предложил ему (Свидетель №3) 40 000 рублей за не составление Акта о незаконном подключении к системе газораспределения, на что ответил согласием. После этого ФИО1 путем безналичного денежного перевода перевел на его (Свидетель №3) банковскую карту ПАО «Сбербанк» 40 000 рублей, которые он (Свидетель №3) в последующем потратил на личные нужды.

С учетом своего должностного положения понимал, что получил от ФИО1 взятку за не составление Акта о незаконном подключении к системе газораспределения.

Оснований для оговора подсудимого не имеет.

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает слесарем-водителем Ялуторовского ПЭУ Южного треста АО «Газпром газораспределение Север», начальником которого является Свидетель №3 В обязанности входит, помимо прочего, подключение либо отключение объектов газификации. В один из дней весной 2023 года позвонил Свидетель №3 и сказал выехать по адресу: <адрес>, стр.4 и если на данном объекте идет потребление газа, то нужно подачу газа отключить. Причину этого Свидетель №3 не называл. В этот же день он (Свидетель №1) выехал на указанный объект, где было установлено, что на объекте идет потребление газа, поэтому, следуя указанию руководителя, установил заглушку между флянцевыми соединениями трубы, тем самым прекратил подачу газа на объект. Обычно в таких случаях при установке заглушки составляется акт, но в данном случае Свидетель №3 попросил его (Свидетель №1) акт не составлять. Причину этого Свидетель №3 не назвал (т.1л.д.259-261).

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что является директором ООО «Сервис+». Общество оказывает услуги по монтажу газопроводов внутри помещений на территории <адрес> и <адрес>. Около двух лет назад в ООО «Сервис+» обратился ФИО1, которому необходимо было установить газовое оборудование в котельной и подключить её к газораспределительной сети. Работники Общества изготовили исполнительную документацию, осуществили монтаж оборудования, после чего осуществили подключение котельной к газораспределительной сети. После этого он (Свидетель №2) передал исполнительную документацию в АО «Газпром газораспределение Север» для официального оформления подключения котельной и созвонился с начальником Ялуторовского ПЭУ Свидетель №3, которого попросил проверить котельную на соответствие технической документации. Знает, что в последующем на объект приезжали сотрудники АО «Газпром газораспределение Север», которые выявили факт незаконного подключения котельной ФИО1 в системе газораспределения. Что после этого делал ФИО1, он (Свидетель №2) не знает (т.1 л.д.262-264).

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что занимает должность начальника юридического отдела ООО «Газпром межрегионгаз Север». Акционерами АО «Газпром газораспределение Север» являются АО «Газпром газораспределение», с долей в акционерном капитале 97,88%, акционерами АО «Газпром газораспределение» в свою очередь являются ООО «Газпром Межрегионгаз», с долей в акционерном капитале 99,92843794% и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», с долей в акционерном капитале - 0,071562026%. Единственным участником ООО «Газпром Межрегионгаз» и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» является ПАО «Газпром», доля контролируемая Российской Федерацией в котором составляет 50,23%, то есть более 50%. Таким образом в высшем органе управления ПАО «Газпром», в том числе во всех дочерних предприятий, Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов. Контрольный пакет акций АО «Газпром распределение Север» через подконтрольных лиц принадлежит Российской Федерации (т.1 л.д.278-286).

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Согласно Уставу ПАО «Газпром», последнее совместно с его дочерними хозяйственными обществами, осуществляющими деятельность по обеспечению эффективного функционирования и развития Единой системы газоснабжения и надежному снабжению газом потребителей, действует как единый комплекс. Учредителем ПАО «Газпром» является Правительство РФ. Основными видами деятельности общества, в том числе являются: поставка (продажа) природного газа, конденсата, нефти; осуществление контроля за выполнением дочерними обществами требований норм и правил строительства, реконструкции и эксплуатации объектов Единой системы газоснабжения (т.1 л.д.24-68).

Согласно письму АО «Газпром Межрегионгаз Север» и информации о бенефициарах АО «Газпром Межрегионгаз Север», акционером АО «Газпром газораспределение Север» являются АО Газпром газораспределение» с долей в акционерном капитале - 97,88 %; акционерами АО «Газпром газораспределение» в свою очередь являются ООО Газпром Межрегионгаз» с долей в акционерном капитале - 99,92843794 % и ООО Газпром трансгаз Санкт-Петербург»; единственным участником ООО «Газпром Межрегионгаз» и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» является ПАО «Газпром» (т.1 л.д.164-165).

Согласно Уставу АО «Газпром газораспределение Север», основными видами деятельности общества, в том числе являются: транспортировка газа по трубопроводам; техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам и др.); пуск газа, врезки в действующие газопроводы, строительство станций катодной защиты, наладка автоматики котельных, ремонт счетчиков, проверка приборов хранение и перевалка СУГ и др.; планирование, контроль и учет транспортировки газа по сетям газораспределительным; оперативно-диспетчерское управление сетями газораспределения (т.1 л.д.166-190).

Согласно регламенту о порядке действий при выявлении фактов несанкционированного подключения к сетям газораспределения (газопотребления) и несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Север» от ДД.ММ.ГГГГ №ГМС-0/234/21, в целях профилактики своевременного выявления фактов несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления, а также несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта газа представители ГРО и Поставщика газа, привлекаемые к обходу и обследованию трасс газопроводов, обязаны обращать внимание на объекты газопотребления, на которые отсутствует информация о наличии заключённых договоров поставки газа либо отсутствуют подтверждающие документы о санкционированном проведении пуско-наладочных работ (п.3.1);

при выявлении несанкционированного подключения к сетям газораспределения (газопотребления) и/или несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта газа, представитель ГРО и/или Поставщика газа обязаны сообщить в ЕДП о выявленном случае с целью информирования регионального директора филиала (согласно территориальности), начальника отдела экономической безопасности Общества, а также выезда ответственных работников ГРО и/или Поставщика газа на место инцидента для фиксации несанкционированного подключения к сетям газораспределения (газопотребления) и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа; принять меры по сохранению следов несанкционированного подключения к сетям газораспределения (газопотребления) и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа; в случае необходимости, при наличии подтверждающих фактов несанкционированного подключения, безучетного потребления и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа сообщить в правоохранительные органы для фиксации инцидента (п.3.2);

в случае, если полномочий, квалификации, оборудования и материалов, имеющихся на момент выявления представителем Поставщика газа и/или ГРО инцидента, достаточно для составления акта несанкционированного подключения и или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, фиксации обстановки и обстоятельств, сбора исходных данных для расчета экономического ущерба и локализации и/или ликвидации несанкционированного подключения вызов АДС не обязателен. В этом случае работы могут осуществляться представителем ГРО и/или Поставщика газа самостоятельно при обеспечении соблюдения требований безопасности (п.3.3);

на месте инцидента уполномоченными представителями ГРО и/или Поставщика газа в обязательном порядке, надлежащим образом составляются: акт выявления несанкционированного подключения или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, включая фото и/или видео фиксацию газопровода-ввода, газопотребляющего оборудования и показаний узла учета газа с интервалом не менее 5 минут, подтверждающий факт работающего газопотребляющего оборудования (при имеющимся доступе в жилые и нежилые помещения). При наличии установленных данных о виновнике инцидента и его присутствии необходимо произвести ознакомление его под роспись в акте об уголовной ответственности по ст.215.3 УК РФ (самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние), акт осмотра места предполагаемого узла технического присоединения (КШ, врезки) к действующей газораспределительной сети, в котором должен быть указан предполагаемый узел технического присоединения, акт приостановления подачи природного газа, составленный после выполнения локализации/ликвидации несанкционированного подключения к сетям газораспределения и/или газопотребления. При наличии доступа локализация/ликвидация несанкционированного подключения проводится на основании подтверждающих документов законности проводимого отключения не позднее трех рабочих дней со дня выявления инцидента, акт о невозможности отключения подачи природного газа (п.3.4);

представители ГРО и/или Поставщика газа, участвовавшие в мероприятиях по выявлению несанкционированного подключения к сетям газораспределения (газопотребления) и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, подготовленные материалы не позднее двух рабочих дней со дня выявления инцидента направляют служебной запиской на имя Регионального директора филиала (согласно территориальности) (п.3.5) (т.1 л.д.193-206).

На основании приказа генерального директора АО «Газпром газораспределение Север» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> Южного треста АО «Газпром газораспределение Север» (т.1 л.д.229).

Свидетель №3 в своей служебной деятельности руководствовался должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Тюменского филиала АО «Газпром газораспределение Север», из которой следует, что Свидетель №3 обязан:

организовать работу участка по направлениям деятельности Общества в соответствии с требованиями законодательства РФ, действующих нормативных документов, приказов и распоряжений общества (п.2.1);

обеспечить производственную деятельность, руководство и контроль за работой: аварийно-спасательной службы, службы эксплуатации газопроводов, службы аварийно-восстановительных работ, службы внутридомового газового оборудования (п.2.4);

обеспечить надлежащую эксплуатацию и сохранность газораспределительных сетей АО «Газпром газораспределение Север» и имущества участка (п.2.6);

контролировать соблюдение работниками производственно - эксплуатационного участка трудовой и производственной дисциплины (п.2.13);

исполнять локальные нормативные акты, приказы, распоряжения, указания и задания руководства общества (п.2.20) (т.1 л.д.207-216).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, осмотрено помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр.4/5. В ходе следственного действия обнаружено установленное газовое оборудование: два газовых котла марки «Сигнал», система дымохода, газовый счетчик, подключенные к газораспределительной сети, газовые трубы (т.1 л.д.237-243).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрено отделение № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, в котором открыт банковский счет Свидетель №3 №************4372 на который ФИО2 перевел ему денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки (т.1 л.д.244-246).

В этот же день в ходе осмотра места происшествия осмотрена асфальтированная стоянка, расположенная около здания по адресу: <адрес>, где произошла встреча Свидетель №3 и ФИО1 (т.1 л.д.247-249).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрено отделение № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, в котором открыт банковский счет №************2393 ФИО1 с которого он ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет №************4372 Свидетель №3 в качестве взятки денежные средства в сумме 40 000 рублей (т.1 л.д.252-253).

На досудебной стадии производства 07 марта 2024 года CD-R диск с информацией предоставленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Свидетель №3, осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.254-257).

Согласно протоколу следственного действия при осмотре содержащейся на указанном CD-R диске информации о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк», обнаружена информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №************4372 Свидетель №3 денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской карты №************9371 ФИО1

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела.

Таким образом, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания данных свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Не находит суд и поводов для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает достоверно установленным, что при совершении преступления подсудимый ФИО1, передавая денежные средства в качестве взятки путем безналичного банковского перечисления (перевод) Свидетель №3, действовал незаконно и умышленно, поскольку осознавал, что осуществляет передачу взятки должностном улицу Свидетель №3, занимавшему должность начальника участка Ялуторовского ПЭУ Южного треста АО «Газпром газораспределение Север», обладающему организационно – распорядительными функциями в структурном подразделении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, желал выполнения должностным лицом Свидетель №3 бездействия, результатом которого будет являться выгода для него, выражающаяся в сокрытии факта несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети в здании по адресу: <адрес> стр.4/5.

Квалифицирующий признак дачи взятки «за совершение заведомо незаконного бездействия» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, поскольку, давая взятку в виде денег ФИО1 осознавал, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконного бездействия, выражающегося в сокрытии факта несанкционированного подключения им газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети в здании по адресу: <адрес> стр.4/5, понимая при этом, что поставленный перед взяткополучателем вопрос будет решаться незаконным путем, что следует как из показаний свидетеля Свидетель №3, так и из показаний самого подсудимого.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, давая взятку должностному лицу, передал деньги в сумме 40 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.л.37), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.33), социально обустроен. Также суд располагает сведениями, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В части своего имущественного положения подсудимый ФИО1 показал, что имеет постоянное место работы. Доход семьи составляет около 100 000 рублей в месяц. Размер кредитных обязательств около 50 000 рублей в месяц.

Рассматривая по существу ходатайство защитника Хлопова Н.П. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения. Принимая такое решение суд руководствуется следующим.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ освобождение лица, давшего взятку, от уголовной ответственности возможно, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Такие обстоятельства, позволяющие принять решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за дачу взятки по настоящему делу, судом не установлены.

Как видно из материалов уголовного дела, первоначально, а именно ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3 по ч.3 ст.290 УК РФ, при этом поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что в 2023 году получил от ФИО1 взятку в виде денежных средств в сумме 40 000 рублей за не оформление факта незаконного подключения к газораспределительной сети.

В ходе расследования данного уголовного дела при допросах Свидетель №3 сотрудникам правоохранительных органом сообщил о получении незаконного денежного вознаграждения от ФИО1 Также по состоянию на 07 марта 2024 года орган предварительного расследования уже был осведомлен, что 03 апреля 2023 года со счета ФИО1 на счет Свидетель №3 был осуществлен перевод в сумме 40 000 рублей, что было установлено в ходе осмотра предметов - CD-R диска и информацией о движении денежных средств по счету последнего.

В связи с полученной информацией ФИО1 был вызван на допрос в качестве свидетеля и дал показания, подтверждающие добровольное признание Свидетель №3, только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день обратился с явкой с повинной.

Таким образом, судом признается, что признание ФИО1 в совершении преступления (явка с повинной) являлось вынужденным, и было сделано в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправных действий, связанных с дачей взятки.

Между тем, обращение с явкой с повинной, хотя и после выявления совершения преступления ФИО1, не препятствует суду признать её смягчающим обстоятельством.

В целом ФИО1 лишь признал вину, дал показания, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил, в том числе и при проверке показаний на месте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы защитника о добровольном сообщении органу предварительного расследования о даче взятки, активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с выписками из банка ПАО «Сбербанк» по счетам открытым на Свидетель №3 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания.

Банковские реквизиты

ИНН

7202215241

КПП

720301001

Получатель платежа

УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области)

Банк

отделение Тюмень Банка России //УФК по Тюменской области

БИК

017102101

Единый казначейский счет

40102810945370000060

Казначейский счет

03100643000000016700

КБК

417 116 03130 01 9000 140 - денежные средства (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

ОКТМО

717001000

УИН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>