Приговор № 1-81/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017Дело № 1-81/17 Именем Российской Федерации г. Изобильный 28 марта 2017 года Изобильненский районный суда Ставропольского края в составе: председательствующего Дудкин С.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката АК № <адрес> СК Нам А.В., представившего удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, работающего по найму, военнообязанного <адрес>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в качестве покупателя, в помещении магазина «ФИО2 №1» ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец ФИО2 №1 на рабочем месте отсутствует, в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он в магазине находится один, умышленно перегнувшись через прилавок, путем свободного доступа из пластикового контейнера, предназначенного для хранения денежных средств, находящегося под указанным прилавком, тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своем смотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, потерпевшая ФИО2 №1, которая обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет, ущерб ей возмещен. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, удовлетворительную характеристику с места жительства, работает по найму, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую. При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: две денежные купюры номиналом по 1 000 рублей каждая, денежная купюра номиналом 500 рублей, пластиковый контейнер, используемый для хранения денежных средств, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 №1 - оставить по принадлежности, у потерпевшей ФИО2 №1 два следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: две денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая, денежная купюра номиналом 500 рублей, пластиковый контейнер, используемый для хранения денежных средств - оставить по принадлежности, у потерпевшей ФИО2 №1 два следа пальцев рук - оставить на хранении при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.А. Дудкин Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Дудкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |