Решение № 2-4055/2018 2-4055/2018~М-4102/2018 М-4102/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4055/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4055/2018
г. Ульяновск
8 октября 2018 г.


Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к ПАО «Сбербанк России» с иском о компенсации морального вреда в размере 60 000,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000,00 руб.

В обоснование требований указывается, что 04.03.2014 ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области в отношении истицы было возбуждено исполнительное производство № 5478/14/38/73 на основании исполнительного листа ВС № 026697971 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 545 051,80 руб. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте и списании денежных средств, поступающих на социальную банковскую карту. 26.06.2016 ответчиком были списаны с социальной карты денежные средства в размере 31 580,00 руб. Детям истицы в связи со смертью их отца была назначена пенсия по случаю потери кормильца, а также социальная доплата к пенсии, что является единственным источников дохода для семьи.

22.11.2017 истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и выплате компенсации причиненного морального вреда, юридических расходов. 26.11.2017 требования были удовлетворены частично, сумма в размере 31 580,00 руб. была зачислена на карту истицы. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Истица на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, относительно иска представила следующие возражения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) (ныне ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор №, в целях обеспечения исполнения обязательств по нему с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита явилось основанием для взыскания банком задолженности в судебном порядке.

28.06.2016 в погашение задолженности по кредитному договору со счета №, открытого на имя ФИО1 списаны денежные средства в размере 31 580,00 руб.

20.11.2017 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о возврате данной суммы, поскольку списанные денежные средства являются государственной пенсией по случаю потери кормильца на детей в связи со смертью ее мужа с приложением подтверждающих документов.

27.11.2017 Банком был предоставлен ответ, что поскольку ФИО1 предоставлены документы, подтверждающие социальный характер зачислений, денежные средства в размере 31 580,00 руб. зачислены на счет №.

Как усматривается из отчета о всех операциях за 20.06.2016 по 30.11.2017 28.06.2016 произошло списание денежных средств размере 31 580,00 руб. Согласно данного отчета пенсия указана как доход ФИО1

Согласно ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пенсия не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Только после предоставления ФИО1 документов, подтверждающих социальный характер зачислений, Банку стало известно, что данные денежные средства являются государственной пенсией по случаю потери кормильца на детей в связи со смертью ее мужа. После предоставления в Банк вышеуказанных документов списанные денежные средства были возвращены Банком на счет ФИО1

Истцом не представлено доказательств факта возникновения физических, нравственных и психологических заболеваний у истца вследствие действий банка. Кроме того, заявленная сумма морального вреда явно завышена, учитывая факт добровольного исполнения Банком требований ФИО1 о возврате денежных средств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) (ныне ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор №, в целях обеспечения исполнения обязательств по нему с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Чердаклинском районе детям истицы ФИО3 и ФИО3 назначены государственная пенсия по случаю потери кормильца, социальная доплата к пенсии.

На имя истицы в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет №, на которую перечислялась указанная пенсия.

28.06.2016 в погашение задолженности по кредитному договору со счета №, открытого на имя ФИО1 списаны денежные средства в размере 31 580,00 руб.

20.11.2017 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о возврате данной суммы, поскольку списанные денежные средства являются государственной пенсией по случаю потери кормильца на детей в связи со смертью ее мужа с приложением подтверждающих документов.

26.11.2017 денежные средства были возвращены на счет истицы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1991 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Статьей 846 ГК РФ предусматривается, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Списание денежных сумм со счета истицы без ее распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, в связи с чем, имеются основания для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит, что права истицы как потребителя были нарушены по вине ответчика, в связи с чем, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб.

В остальной части в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1000,00 руб. (2000,00 х 50%).

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме 300,00 руб.

Оснований для взыскания в пользу истицы судебных расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает, подлинники документов, подтверждающих указанные расходы, суду не представлены, кроме того, из представленных копий не следует, что судебные расходы понесены именно в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в сумме 1000 руб. 00 коп., а всего 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Н. Давыдова