Решение № 2-4174/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-4174/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ёрову Хуршеду Тоштемировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 19.01.2022 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Пежо 407, государственный номер №, находившегося под управлением Ёрова Х.Т.. В результате указанного ДТП автомобилю марки Шкода Рапид были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 184 300 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку регрессивное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет, у истца возникло право предъявить ему регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 184 300 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 886 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, была судом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 19.01.2022 года по адресу <адрес> +380 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Рапид, государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Пежо 407, государственный номер № под управлением Ёрова Х.Т.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Шкода Рапид были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Шкода Рапид была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №№. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» после осмотра поврежденной автомашины Шкода Рапид произвело выплату собственнику страхового возмещения в размере 184 300 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 184 300 рублей, поскольку ответчик на момент ДТП при управлении автомашиной, при использовании которой было совершено столкновение и причинение материального ущерба, поскольку ответчик скрылся с мета дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 886 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Ёрову Хуршеду Тоштемировичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ёрова Хуршеда Тоштемировича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 184 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 рублей, всего 189 186 (сто восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.