Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-413/2017

ДЕЛО № 2-413/17


Решение

именем Российской Федерации

5 мая 2017 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием прокурора Осипов И.Н.,

представителя ответчика ООО «ТехноПарк» ФИО1,

представителя третьего лица ОНД по Пестречинскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ ФИО2,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пестречинского района РТ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТехноПарк» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Прокурор Пестречинского района РТ обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование, указав, что проведенной прокуратурой Пестречинского района РТ проверкой установлено, что при эксплуатации здания административного бытового корпуса (АБК), используемого гостиницей выявлены нарушения требования пожарной безопасности. Собственником данного помещения является ФИО3, арендатором ООО «ТехноПарк». Эксплуатация данного здания с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни, здоровью работников данного заведения, находящихся в нем посетителей, а также безопасности неопределенного круга лиц, причинения вреда их имуществу в результате возникновения и распространения пожара. Поэтому просит обязать ООО «Технопарк» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: обеспечить обучение сотрудников мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума; оформить документы о работоспособности систем пожарной автоматики (сигнализации, оповещение); обеспечить дублирование сигнала о срабатывании системы пожарной сигнализации в пожарную часть; обеспечить своевременную перезарядку и обслуживание огнетушителей; обеспечить открывание дверей эвакуационных выходов изнутри без ключа; освободить пути эвакуации от горючих отделочных материалов; пригостиничную территорию и помещения в здании гостиницы оборудовать системой световых и освещенных указателей входы, направлений движения, мест парковки, названий залов, предприятий питания, а также указателей пожарных гидрантов, путей эвакуации, адреса гостиницы; оформить документы работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией; помещение охраны при использовании печного отопления обеспечить соблюдение установленных противопожарных отступов и разделок.

Прокурор в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, представитель третьего лица и представитель ответчика указали, что часть нарушений в настоящее время устранено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась.

Выслушав прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Судом установлено, что согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при эксплуатации здания административного бытового корпуса (АБК), используемого гостиницей выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно: не представлены документы по обучению сотрудников мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума; не представлены документы о работоспособности систем пожарной автоматики (сигнализации, оповещение); не обеспечивается дублирование сигнала о срабатывании системы пожарной сигнализации в пожарную часть; не обеспечивается своевременная перезарядка и обслуживание огнетушителей; не обеспечивается открывание дверей эвакуационных выходов изнутри без ключа; допускается применение на путях эвакуации от горючих отделочных материалов; на пригостиничной территории и в здании гостиницы не предусмотрена система световых и освещенных указателей входы, направлений движения, мест парковки, названий залов, предприятий питания, а также указателей пожарных гидрантов, путей эвакуации, адреса гостиницы; не представлены документы работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией; в помещении охраны при использовании печного отопления не обеспечивается соблюдение установленных противопожарных отступов и разделок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного АБК является ФИО3

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила во временное владение и пользование вышеуказанный объект ООО «ТехноПарк».

По мнению суда, эксплуатация данного здания с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни, здоровью работников данного заведения, находящихся в нем посетителей, а также безопасности неопределенного круга лиц, причинения вреда их имуществу в результате возникновения и распространения пожара.

Однако, согласно письму ОНД по Пестречинскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, часть нарушений в настоящее время устранено.

Поэтому заявление прокурора Пестречинского района РТ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТахноПарк» об обязании устранить нарушения подлежит удовлетворению как основанное на законе и доказательствах частично, лишь в части предоставления документов по проведению огнезащитной обработки чердачных помещений; обеспечения дублирования сигнала о срабатывании системы пожарной сигнализации в пожарную часть; освобождения путей эвакуации от горючих отделочных материалов.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «ТехноПарк» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: предоставить документацию по проведению огнезащитной обработки чердачных помещений; обеспечить дублирование сигнала о срабатывании системы пожарной сигнализации в пожарную часть; очистить пути эвакуации от горючих отделочных материалов.

Взыскать с ООО «ТехноПарк» <данные изъяты> рублей в оплату государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: