Решение № 2-74/2024 2-74/2024(2-928/2023;)~М-979/2023 2-928/2023 М-979/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-74/2024

УИД 35RS0028-01-2023-001520-82

Дело № 2-74/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 19 февраля 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 07 мая 2022 года имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа Страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 300 рублей. Договор страхования был заключен в виде электронного документа на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО1, Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Транспрокат», которое зарегистрировано по адресу: Республика Тыва. Однако, согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве. В соответствии с указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для г. Москвы составляет 1.8. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 рубля с учётом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1.8» размер страховой премии составил бы 40 930,76 рублей. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии. Ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 90 300 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2 909 рублей.

23 ноября 2023 года определением Шекснинского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Транспрокат».

18 января 2024 года определением Шекснинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЕПРОЗЕН».

Представитель СПАО «Ингосстрах», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ООО «Транспрокат», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Поступили возражения на иск, где указано, что данное дело возбуждено в связи с дорожно-транспортным происшествием 07 мая 2022 года, произошедшим с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность была застрахована истцом. ООО «Транспрокат» не отвечает за причиненный вред, так как в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился во владении юридического лица на основании договора аренды от 10 декабря 2021 года, заключенного между ООО «Транспрокат» (арендодатель) и ООО «РЕПРОЗЕН» (арендатор). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Согласно пункту 2.28 договора аренды арендатор обязан страховать транспортное средство и нести расходы по страхованию транспортного средства КАСКО и гражданской ответственности автовладельцев ОСАГО, выбор страховой компании на своё усмотрение. В данном случае арендатор владел указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по предоставленным страхователем сведениям, подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной, таких доказательств суду представлено не было. Проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность, является обязанностью, а не правом страховщика в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. Кроме того, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако, страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ООО «РЕПРОЗЕН», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2022 года в <данные изъяты> по адресу: г. Москва, <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 07 мая 2022 года следует, что ФИО2 признал вину в совершении данного правонарушения.

Согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа от 10 декабря 2021 года, акту приема-передачи транспортного средства (приложение № 1) от 10 декабря 2021 года ООО «Транспрокат» (арендодатель) передало за плату во временное владение и пользование ООО «РЕПРОЗЕН» (арендатор) транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком на 36 месяцев с правом пролонгации.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно полису № от 09 декабря 2021 года в период с 13 декабря 2021 года по 12 декабря 2022 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства – такси. Из данного полиса следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN: № является ООО «Транспрокат», страхователем является ФИО1, транспортное средство используется с 13 декабря 2021 года по 12 декабря 2022 года, размер страховой премии указан 14 553,16 рубля с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства КТ-0,64.

В счёт возмещения вреда при дорожно-транспортном происшествии СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 90 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 июня 2022 года в сумме 90 300 рублей в пользу АО «ГСК «Югория» платежное требование № от 14 июня 2022 года и платежным поручением № от 26 мая 2022 года в сумме 90 300 рублей в пользу ООО «Формула Проката» - выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от 23 мая 2022 года по договору №.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 90 300 рублей и госпошлины, в связи с тем, что был выявлен факт предоставления страхователем при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение того, подавались или нет ответчиком недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства. Бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца в силу того, что требование вытекает из правоотношений между гражданином – потребителем услуг и страховщиком.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что на момент заключения договора страхования 09 декабря 2021 года страхователь ФИО1 сообщил страховщику все сведения необходимые для предоставления страховщику и страховщиком был оформлен электронный страховой полис № от 09 декабря 2021 года на период с 13 декабря 2021 года по 12 декабря 2022 года.

Следовательно, при оформлении электронного страхового полиса, страховщик СПАО «Ингосстрах» подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и достоверность предоставленных сведений.

С учётом того, что стороной истца не было предоставлено достоверных допустимых и относимых доказательств, которые подтверждали бы наличие у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера страховой премии, а также того, что страховщик соответствующим правом по проверке предоставленных страхователем сведений не воспользовался, выдал электронный страховой полис, претензий к страхователю не предъявлял, суд считает необходимым оставить исковые требования СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2024 года.

Судья Т.А. Попова