Постановление № 5-500/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 5-500/2024

Дело {Номер изъят}


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года г. ФИО1

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Пантюхин А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ЖИА, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ФИО1, сл.П-вы, {Адрес изъят}, имеющего паспорт серии 1116 {Номер изъят}, выданный {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Дата изъята} с 12 до 14 часов, находясь у памятника ШФИ, расположенного на Театральной площади {Адрес изъят} {Адрес изъят} ЖИА организовал и с участием ЖАС провел публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием средств наглядной агитации (плакатов) с надписями: «Врачуют раны народа Моего легкомысленного, говоря: «мир! мир!», а мира нет»; «Художнице Саше Скочиленко суд дал 7 лет колонии за замену ценников в магазине на антивоенные надписи За убийство человека в России можно получить срок меньше. СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, нарушив тем самым требования ч.1 ст.7 Федерального закона от {Дата изъята} №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По смыслу закона, в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ, ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, дела о таких правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела. Поскольку протокол был составлен по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, обстоятельства правонарушения устанавливались по адресу: {Адрес изъят}, данное дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Кирова.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель административного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, заявлений об его отложении не представили.

Материал поступил в Ленинский районный суд г.Кирова для рассмотрения по существу {Дата изъята}, однако ЖИА в здание суда доставлен не был, сведений о его уведомлении о рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, определением от {Дата изъята} рассмотрение дела отложено на {Дата изъята}. После этого, судом принимались исчерпывающие меры к уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Так, тот извещался почтовым отправлением по указанному им же месту его жительства и регистрации, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке секретаря номер телефона указанный ЖИА не доступен. Направленная в его адрес телеграмма также вручена не была, поскольку дом последнего закрыт, за ее получением тот не явился.

Таким образом, со стороны суда были приняты исчерпывающие меры по уведомлению ЖИА о судебном рассмотрении, отложенном на 13 часов 30 минут {Дата изъята}, при этом последний самостоятельно несет риск неполучения судебного извещения по указанному им адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Кроме того, согласно предоставленным в суд сведениям, ЖИА вместе с семьей {Дата изъята} выехал из {Адрес изъят}, откуда авиасообщением вылетел в {Адрес изъят} и с тех пор обратно не возвращался, его местонахождение сотрудниками полиции не установлено.

Так же следует отметить, что, несмотря на положения ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, по смыслу закона, судья вправе приступить к рассмотрению такого дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Такие обстоятельства имеют место быть в рассматриваемом деле, при этом препятствия к его рассмотрению, изложенные в определении судьи Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, фактически устранены, в материале предоставлены исчерпывающие сведения о невозможности доставления ЖИА в суд, в связи с его выбытием за пределы РФ и не установлением его местонахождения.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Виновность ЖИА в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}8 от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства вменяемого ЖИА правонарушения, описаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные выше, возражений против содержания протокола ЖИА не привел, рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята} с указанием обстоятельств выявления совершенного ЖИА административного правонарушения, сообщением в дежурную часть {Адрес изъят} о проведении {Дата изъята} на Театральной площади {Адрес изъят} несанкционированного пикета, фотоматериалом и рапортом, на котором зафиксирован ЖИА со своей супругой, стоящие у памятника Ф.И. Шаляпина на Ьеатральной площади {Адрес изъят} и держащие в руках средства наглядной агитации (плакаты), актом осмотра сайта сети Интернет от {Дата изъята}, согласно которому пользователь Ivan Aleksandrovich в указанный день в 18 часов 30 минут опубликовал пост о проведении им пикета в защиту политзаключенных, уведомлением ЖИА от {Дата изъята} о проведении им 17 и {Дата изъята} публичного мероприятия в форме пикета на Театральной площади {Адрес изъят} у памятника ШФИ, решением от {Дата изъята} администрации {Адрес изъят}, которым ЖИА было отказано в согласовании проведения указанного публичного мероприятия, решением Первомайского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым административное исковое заявление ЖИА к администрации {Адрес изъят} об оспаривании решения органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием, организацией и проведением публичного мероприятия, оставлено без удовлетворения, актом осмотра видеозаписи на которой зафиксированы супруги Ж с плакатом у памятника ШФИ на Театральной площади {Адрес изъят} объяснением свидетеля АГЮ, который видел {Дата изъята} около 13 часов у памятника ШФИ на Театральной площади {Адрес изъят} ЖИА и ЖАС с плакатами, на которых были надписи «Свободу политзаключенным» и иными материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ЖИА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Организация и проведение публичного мероприятия в форме пикетирования осуществлялись в общественном месте – общедоступной для граждан территории, были очевидны для окружающих граждан, не принимающих участие в указанном мерориятии, в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от {Дата изъята} № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, поскольку в нарушение п.5 ч.3 ст.7 указанного закона, в направленном в адрес администрации {Адрес изъят} уведомлении не было указано предполагаемое количество участников мероприятия, в связи с чем его проведение администрацией не согласовано, что оставлено без изменений решением Первомайского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}. Соответственно на момент проведения пикета, уведомление в установленном порядке ЖИА подано не было, тот не имел законных оснований для его организации и последующего проведения.

При указанных обстоятельствах, действия ЖИА суд квалифицирует по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, как организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельства, которые позволили бы признать совершенное ЖИА правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, личности виновного, обстоятельств правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ЖИА наказанию в виде административного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЖИА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что за несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН <***> Р/с <***> в отделение ФИО1 Банка России/УФК по Кировской области г. ФИО1, БИК 013304182 КПП 434501001 ОКТМО 33701000 КБК 18811601201019000140, УИН 18880443234311514882.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья А.Н. Пантюхин