Решение № 2-4485/2025 2-4485/2025~М-1833/2025 М-1833/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-4485/2025

Гражданское дело 2-4485/2025

66RS0001-01-2025-002042-77

Мотивированное
решение суда составлено 25.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

с участием истца и его представителя, представителей третьих лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Екатеринбурга, ФИО1, ФИО2, ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество

установил:

ФИО3 обратилась в суд иском к администрации г. Екатеринбурга, ФИО1, ФИО2, ФИО1 в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося со смертью отца- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт, имеющий юридическое значение, что свидетельство о праве собственности на землю- коллективный сад «Визовец 7», уч. №, общей площадью 630 кв.м. (далее- земельный участок), выданное на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит отцу <ФИО>15, умершему ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент смерть отец проживал в муниципальной квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А-135 с братом истца <ФИО>2

При жизни отец никогда не упоминал, что имеет в собственности земельный участок. Истец, как и ее два брата, в наследство не вступили, полагая, что такого наследственного имущества у отца не имеется. После смерти отца в квартире проживал брат <ФИО>2 После переезда истца с ребенком в спорную квартиру в октябре 2024 года, истец при разборе вещей отца обнаружил письмо с администрации г. Екатеринбурга о том, что данное учреждение просит связаться с ними по поводу спорного участка, который, предположительно, принадлежит отцу истца. Впоследствии истцом было обнаружено и свидетельство о праве собственности на землю, вместе с тем в указанном свидетельстве имеются неточности в части изложения фамилии отца истца.

Сразу после обнаружения свидетельства, истец обратился к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, однако, нотариусом было отказано ввиду пропуска истцом срока для оформления данных документов. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец и обращается в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус <ФИО>19, Управление Росреестра по Свердловской области, СНТ "Визовец-7", СНТ КС «Визовец 7».

Явившиеся в судебное заседание истец и его представитель поддержали доводы и требования иска, просили удовлетворить.

От ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 в материалы дела поступили письменные признания иска, сведений о наличии право притязаний на указанное имущество не высказывали.

От ответчика администрации г. Екатеринбурга в материалы дела поступило письменное ходатайство в котором ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Визовец-7» представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ КС «Визовец 7» против требований иска не возражал, о чем также указал в письменном отзыве на иск.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей допрошены <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Согласно п.2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 указанной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> приходится умершему дочерью, согласно актовых записей <ФИО>15 также является отцом <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дело после смерти <ФИО>8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный шестимесячный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование пропуска истцом срока для принятия наследство указано, что о наличии имущества, которое могло бы быть включено в наследственную массу <ФИО>15 истец не знал, данные обстоятельства стали известны после переезда в квартиру по месту регистрации отца и где отец проживал по дату смерти, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, <адрес>.

Согласно сведений справки по ф.40, выданной МКУ «ЦМУ», по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <ФИО>5, ранее был также зарегистрирован наследодатель на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суда свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании Постановления главы администрации г. Екатеринбурга №-х от 14.091.93 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, ФИО5 <ФИО>9 приобретает право частной собственности на земельный участок 630 кв.м. к коллективном саду «Визовец-7» уч-к №.

В подтверждение принадлежности указанного свидетельства наследодателю <ФИО>15 истцом представлены трудовые книжки с вкладышем, водительское удостоверение, заявлено о допросе свидетелей.

Так согласно представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в том числе и работодателем вносились коррективы во внесенные ранее сведения о фамилии, отчестве наследодателя (первоначально внесена фамилия ФИО5» впоследствии исправлено на «<ФИО>20», внесены сведения об отчестве «<ФИО>10»)

По сведениям департамента землепользования администрации г. Екатеринбурга, по земельный участок № площадью 630 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО5 <ФИО>9 в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-х «О перерегистрации землепользования коллективного сада «Визовец-7» Акционерного общества «Верх-Исетский металлургический завод». Оформлено свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку по смыслу положений гл. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факты могут быть установлены только в отношении лиц, которые посредством судебного решения имеют возможность реализовать свои права, установление юридического факта в отношении умершего, как того испрашивает истец, не допускается, поскольку для него лично каких-либо прав судебное решение порождать не может, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю- коллективный сад «Визовец 7», уч. №, общей площадью 630 кв.м., выданного на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, отцу истца- <ФИО>15, умершему ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Согласно информации, представленной ЕМУП БТИ, имеющейся в выписке из ЕГРН в отношении участка с КН 66:41:0315001:232 сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные лицами, участвующими в деле и добытые судом доказательства в совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о поврежденности факта принадлежности спорного участка наследодателю <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Доказательств, которые бы опровергали указанный вывод суда, кем-либо из лиц участвующих в деле не представлено.

Разрешая требования истца восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца- <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признании за истцом права собственности на земельный участок с КН №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований ввиду следующего.

Истцом указано, кем-либо не оспорено, что квартира по адресу: г. Екатеринбург, у. <адрес> числится в реестре муниципального имущества. Истец на признании за ним права на данную квартиру не претендует, о чем им были даны устные пояснения в ходе судебного разбирательства.

Истцом указано, что фактически им также совершены действия для принятия наследства, выразившиеся в принятии личных вещей после смерти отца (в том числе представленные трудовые книжки, водительское удостоверение, свидетельство о праве собственности на землю), истец нес бремя содержания жилья, в котором проживал до момента смерти отец, а, впоследствии, и истец с сыном <ФИО>162011 г.р., что следует из представленных копий квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и чеков об оплате таких услуг, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем такие действия были совершены за пределами юридически значимого периода времени (по истечении 6 месяцев с момента смерти наследодателя), в том числе, по причине прохождения лечения ввиду состояния здоровья, о чем представлены медицинские документы.

Согласно представленным в материалы дела заявлениям, ответчики <ФИО>3 и <ФИО>2 правопритязаний на спорное имущество-земельный участок не имеют. Сведений о наличии когда-либо правопритязаний на данное имущество у ответчика <ФИО>2, иных третьих лиц на рассмотрение суду не представлено, доказательств тому судом не добыто.

Каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований, которые бы были подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от лиц, участвующих в деле, на рассмотрение суда не представлено.

Приведенные истцом обстоятельства переезда в квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, <адрес> осенью 2024 года подтверждаются также и показаниями свидетелей <ФИО>12, <ФИО>17, <ФИО>14, допрошенных в ходе судебного разбирательства, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307,309 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять таким показаниям у суд не имеется.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательства обратному, имеются основания для восстановления истцу <ФИО>5 срока для принятия наследства после смерти <ФИО>8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, с учетом уже установленного факта принадлежности земельного участка наследодателю, признания за <ФИО>5 права собственности на земельный участок площадью 630 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное наследственное имущество.

При имеющихся обстоятельствах, правовых оснований для распределения между сторонами судебных расходов в части уплаченной истцом государственной пошлины у суда не имеется, поскольку обращение истца в суд по заявленным предмету и основаниям не связано с прямым нарушением его законных прав и интересов стороной ответчиков.

Иных требований, по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Екатеринбурга, ФИО1, ФИО2, ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № право собственности на земельный участок площадью 630 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья К.А. Семернева