Решение № 2А-404/2025 2А-404/2025~М-344/2025 М-344/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-403/2025~М-325/2025

Дело № 2а-404/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 23 июня 2025 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области.

В обоснование административного иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> по делу № с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящая из задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, пеней за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 имущество, являющееся предметом залога, в том числе: - по договору №№п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года: здание - <адрес>, расположенное на земельном участке, <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> по делу № был изменён способ исполнения решения, в частности определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в размере, установленном в соответствии с отчетом № и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в том числе: - по договору №.2.п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену: <адрес> здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: <адрес> - <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ Определением <адрес> по делу № была заменена сторона взыскателя ФИО2 на его правопреемника ФИО3 по делу № года по иску ОАО «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вступило в законную силу. ФИО3 является стороной в исполнительном производстве и взыскателем задолженности с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ФИО1 по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о проведении взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между гражданином Российской Федерации ФИО3 (взыскатель) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (должник), в счет погашения части задолженности, указанной в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 фактически получил от последнего здание - <адрес> и земельный участок <данные изъяты>. В Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. было предусмотрено, что переход права от должника к взыскателю на отчуждаемые объекты подлежит государственной регистрации и обязательства должника по уплате части задолженности прекращаются с момента государственной регистрации перехода права на «здание» и «участок» к взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с присвоенным номером в ОГРНИП № с основным видом деятельности - <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 владел и пользовался зданием - <адрес> и земельным участком <адрес> при осуществлении им предпринимательской деятельности по выращиванию зерновых, без их регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у истца, как у индивидуального предпринимателя возникла необходимость зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: здание - <адрес> и земельный участок <адрес>, с целью получения кредитных средств под залог данных объектов недвижимости и реализации условий предусмотренных в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, касательно государственной регистрации перехода права на «здание» и «участок» от ФИО4 к ИП ФИО3. Для реализации данной цели и получения информации о наличии или отсутствии ограничений прав и обременений на вышеуказанные объекты недвижимости, истец попросил ФИО4 (так как формально до настоящего момента он является собственником здания - <данные изъяты> и земельного участка) предоставить ему выписки из единого государственного реестра недвижимости по объектам недвижимости: здание - <адрес> и земельный участок с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал истцу выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. на здание - <адрес> и выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок <адрес>. В пункте 1.1. выписки из ЕГРН на здание с КН № указано, что правообладателем является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>; в пункте 2.1. выписки из ЕГРН на здание с КН № указано, что в отношении здания установлено запрещение регистрации, № г. на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области; в пункте 2.2. выписки из ЕГРН на здание с КН № указано, что в отношении здания установлены прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, № №, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ; в пункте 2.3. выписки из ЕГРН на здание с КН № указано, что в отношении здания установлено запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП. УФССП России по Рязанской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения указаны и в выписке из ЕГРН на земельный участок с КН №. В настоящее время административный истец не может реализовать своё законное право, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, на перерегистрацию перехода права собственности от ФИО4 на себя по объектам недвижимости: зданию с КН № и земельному участку с КН № так как в отношении данных объектов недвижимости должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно вступившего в законную силу определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец являлся залогодержателем по договору №.2.п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ здания с КН № и земельного участка с КН № и в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ имеет право требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства, а также по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец является фактическим собственником вышеуказанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в отдел Судебных Приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Рязанской области заявление от ДД.ММ.ГГГГ. № «О снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №». В пункте 3 просительной части заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий истец просил в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, по результатам рассмотрения настоящего заявления, направить оригинал ответа на адрес своего проживания, а копию (сканированный образ) выслать на электронную почту: <адрес>. Принимая во внимание нормы ч. 3 - ч. 5 статьи 64.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо приняло заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий и в течение трехдневного срока с момента принятия заявления не направило в адрес истца письменное уведомление о том, что должностное лицо службы судебных приставов не правомочно их рассматривать, истец полагает, что срок ответа на заявление по правилам норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № должен был быть направлен на электронную почту истца: <адрес> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В 4.5.1. статьи 64.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № также регламентировано, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ №). В соответствии с нормами части 1 и 2 статьи 8 ФЗ № гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Нормами пунктов 1-5 части 1 статьи 10 ФЗ № предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Из нормы части 1 статьи 12 ФЗ № следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Нормой части 4 статьи 10 ФЗ № предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа. Принимая во внимание вышеперечисленные нормы ФЗ № в совокупности и взаимной связи с тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо приняло от истца заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий, и, в случае, если должностное лицо службы судебных приставов расценило истца не как лицо, участвующее в исполнительном производстве истец считает, что срок ответа на заявление по правилам норм ФЗ № должен был быть направлен на электронную почту истца: <адрес> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (3 календарных дня на регистрацию + 30 календарных дней на направление ответа). Истец полагает, что имеет место незаконное бездействие начальника ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по своевременному рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий и направлении ответа в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Рязанской области - ФИО8 по своевременному рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий и направлении ответа в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Рязанской области - ФИО8 по своевременному рассмотрению по существу заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий и направления ответа в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Рязанской области обязанность в течение пяти рабочих дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, рассмотреть в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. по существу и предоставить ответ о ходе исполнительных производств в отношении собственности истца, в частности, здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, на адрес электронной почты указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве дополнительного обоснования своих требований административный истец приводит доводы о том, что начальником ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Рязанской области ФИО8 не рассмотрено его заявление по существу поставленных в нем вопросов, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, будет являться - возложение на ответчика обязанности в течение пяти рабочих дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, рассмотреть по существу в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить полную и подробную информацию о ходе исполнительных производств в ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Рязанской области в отношении собственности истца, в частности, здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, и направления ответа в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО7 административный иск поддержал по тем же основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства административного истца ФИО3, административных ответчиков начальника ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8, представителя УФССП России по Рязанской области на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8 в письменных возражениях иск не признала, указывая на то, что согласно базы данных АИС ФССП России на исполнении отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <адрес> по делу № в отношении ИП главы КФХ ФИО4. Поступившее заявление от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО3 рассмотрено, и ответ направлен почтой по адресу: <адрес>. Заявление от ФИО3 не относится к электронному документообороту. Федеральный Закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ ст. 7.

Административный ответчик представитель УФССП России по Рязанской области возражений на административный иск в суд не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 15.2 указанной Инструкции установлено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 15.6.7 Инструкции обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов.

При этом пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 4.8.1. Инструкции ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

В силу пункта 4.8.2. Инструкции документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 имущество, являющееся предметом залога, в том числе: - по договору №.2.п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ: здание - <адрес>, расположенное на земельном участке, имеющем следующие характеристики: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Определением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменён способ исполнения вышеназванного решения суда, в частности определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в размере, установленном в соответствии с отчетом № и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в том числе: - по договору №.2.п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену: здание <адрес> - <данные изъяты> руб.; здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: <адрес> - <данные изъяты>..

Определением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя ФИО2 на его правопреемника ФИО3 по делу № года по иску ОАО «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о проведении взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (взыскатель) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (должник), в счет погашения части задолженности, указанной в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 получил от последнего здание - <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. на здание - <адрес> и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с <адрес> правообладателем является ФИО4, в отношении здания и земельного участка установлено запрещение регистрации, на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являющийся стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области подал начальнику отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам Управления Федеральной ФИО5 по <адрес> ФИО6 заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

В заявлении ФИО3 просил начальника отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Рязанской области ФИО8 снять все запреты, установленные должностными лицами ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а так же в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, по результатам рассмотрения поданного заявления, направить оригинал ответа на адрес своего проживания, а копию (сканированный образ) выслать на электронную почту: <адрес>.

Как следует из сожержания письма начальника отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам УФССП России по Рязанской области ФИО8 на имя ФИО3, ОСП по Михайловскому и Захаровскому Районам УФССП России по Рязанской области на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что согласно базы АИС ФССП России исполнительного документа № по иску ОАО <данные изъяты> в отношении ИП ФИО9 КФХ ФИО4 на исполнении отсутствует.

Согласно письма начальника отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам УФССП России по Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявление зарегистрировано в Базе АИС ФССП за №, ответ на письмо зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № и направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании указано, что ФИО3 письмо начальника отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам УФССП России по Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. № получено ДД.ММ.ГГГГ по почте и оно не содержит ответов на его просьбы.

Полагая, что заявление не получило надлежащего разрешения административным ответчиком, что нарушило его права на предоставление информации, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный иск и удовлетворяя требования ФИО3, учитывая положения Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, Инструкции по делопроизводству в ФССП России, суд, исходит из того, что заявление ФИО3, поступившее в ОСП по Михайловскому и Захаровскому района УФССП России по Рязанской области, не получило надлежащего, объективного и всестороннего рассмотрения должностным лицом, которому оно было адресовано – административным ответчиком, в связи с чем, ответ ОСП по Михайловскому и Захаровскому района УФССП России по Рязанской области на обращение ФИО3 нельзя признать законным, заявление надлежащего рассмотрения административным ответчиком по существу не получило, что привело к нарушению прав заявителя.

Так, в заявлении ФИО3 просил административного ответчика снять все запреты, установленные должностными лицами ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельного участка и по результатам рассмотрения заявления, направить оригинал ответа на адрес своего проживания, а копию (сканированный образ) выслать на электронную почту.

Начальником же отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам УФССП России по Рязанской области ФИО8 ответы на поставленные в обращения ФИО3 вопросы не даны вовсе (должностное лицо ограничилось лишь информированием заявителя об отсутствии исполнительного документа), фактически заявление ФИО3 в установленном порядке не рассмотрено, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика выразившемся в не рассмотрении по существу в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявления ФИО3, повлекшем нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8, УФССП России по Рязанской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что за должностным лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд считает возможным ограничиться возложением на него обязанности повторно в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8, выразившееся в не рассмотрении по существу в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запретов в отношении здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и направлении копии ответа на электронную почту.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8 повторно в соответствии с Федеральным Законом от 2.05.2006 года № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запретов в отношении здания с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № и направлении копии ответа на электронную почту.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна. Судья В.Б. Ларин