Приговор № 1-23/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

№ 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Приморского края Хидирова Ф.Э., защитника Бариновой С.Ю. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., с участием подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ г.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с двором дома в котором проживает Потерпевший №1, расположенным по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор, с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 мотоцикла, о местонахождении которого им было заведомо известно.

В тот же период времени, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что их преступные действия остаются незаметными для окружающих, через калитку не оборудованную запирающим устройством, вошли на территорию двора указанного дома, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 не укомплектованный сидением и задним крылом мотоцикл ИЖ-Планета-5 без государственного регистрационного знака, номер двигателя и рамы №, стоимостью 9000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании подсудимый, заявил, что вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании подсудимый, заявил, что вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитником Бариновой С.Ю. ходатайство подсудимых поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласился.

Суд, выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд, считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение материалами дела, а их действия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: п. «г» ч.1 - наличие <данные изъяты>; п. «и» ч.1 – явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не усматривается.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: п. «и» ч.1 – явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не усматривается.

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее не судимого, совершившего преступление отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, характеризующегося удовлетворительно, его признание вины, наличие <данные изъяты>, рассмотрение дела в порядке особого производства, явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее не судимого, совершившего преступление отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, характеризующегося отрицательно, его признание вины, явку с повинной, рассмотрение дела в порядке особого производства, а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Бариновой С.Ю.заявлено о взыскании судебных издержек, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению и принятию судебных расходов на счет управления Судебного департамента, в виду рассмотрения дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ-Планета-5 без государственного регистрационного знака, номер двигателя и рамы №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить последнему.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. в сумме 1350 рублей принять на счет Управления судебного департамента.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: С.А. Садовая