Решение № 02А-1277/2025 02А-1277/2025~МА-1177/2025 2А-1277/2025 МА-1177/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 02А-1277/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-012976-87

Дело №2а-1277/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1277/2025

по административному исковому заявлению ИП фио к ВРИО начальника отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в соответствии с определением Хорошевского районного суда адрес от 08.10.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №153271/23/77021-ИП; взыскать с ГУФССП по адрес в пользу ИП фио расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №1 002-МКБ от 18.08.2025г. в размере сумма Требования мотивированы тем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства административным истцом установлены факты бездействия ведущего данное исполнительное производство судебного пристава-исполнителя и его руководителя, в чем фио усматривает нарушение своих прав взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в производстве Перовского РОСП ГУФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство № 153271/23/77057-ИП от 26.04.2023, в рамках которого 30.07.2025 г. фио подано заявление о правопреемстве стороны взыскателя. 05.11.2025 ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, соответствующим постановлением замена стороны взыскателя на фио произведена.

Изложенное свидетельствует о том, что ходатайство рассмотрено своевременно, с приведением мотивов принятия решений, с положительным для заявителя результатом. Материалами исполнительного производства, полученными по судебному запросу, факт направления взыскателю фио копии данного постановления посредством ЛК ЕПГУ не подтверждается, однако данный факт так же ими и не опровергнут.

Принимая процессуальное решение по делу и находя административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках конкретного исполнительного производства не усмотрено, равно как и совершение им действий, не соответствующих положениям Федерального закона № 229-ФЗ; бездействия руководителя ОСП по адрес либо совершение им действий, выходящих за рамки его компетенции так же не выявлено; оспариваемые административным истцом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и ВРИО начальника отдела Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес в связи с указанным исполнительным производством прав взыскателя не нарушили (доказательств обратного материалы дела не содержат), оснований для признания этих действий (бездействия) незаконными не имеется; постановление от 05.11.2025 вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в установленные сроки.

Несмотря на то, что представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении постановления от 05.11.2025 фио, о факте нарушения административными ответчиками норм Федерального закона № 229-ФЗ данное обстоятельство не свидетельствует, поскольку рассылка принимаемых судебными приставами-исполнителями постановлений осуществляется программным комплексом ФССП в автоматическом режиме.

Приведенные административным истцом доводы судом проверены на предмет соответствия установленных судом обстоятельств, найдены этим обстоятельствам не соответствующими и не влекущими необходимость удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность императивных оснований в соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ в ходе рассмотрения данного административного дела судом не установлена: обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, при этом административным истцом не приведено убедительных доводов относительно нарушения его прав обжалуемыми действиями (бездействием) (с учетом возможности стороны исполнительного производства знакомиться с материалами производства) и не указано, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные действия (бездействие).

Поскольку наличия совокупности условий, необходимых для принятия решения суда в пользу административного истца (таких как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца) судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не усматривая правовой необходимости ни в признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, ни в обязании их совершить перечисленные административным истцом действия.

В связи с изложенными обстоятельствами, оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать права административного истца нарушенными и оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска также подлежат отклонению требования о взыскании с ГУ ФССП России по адрес в пользу административного истца расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП фио к ВРИО начальника отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья: З.В. Бородкова