Приговор № 1-144/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей в МБОУ «СОШ №» учителем, вдовы, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в неустановленное время, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, и в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрела заведомо подложный диплом серии ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером 13331, на свое имя о якобы окончании ею Чечено-Ингушского госуниверситета по специальности «Русский язык и литература», который она хранила у себя с целью последующего использования в личных целях. У ФИО2 возник преступный умысел на использование данного подложного документа (диплом об окончании Чечено-Ингушского госуниверситета в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) является официальным документом).

Реализуя свой преступный умысел на использование подложного официального документа, ФИО2, осознавая, что указанный диплом серии ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Русский язык и литература» на ее имя является подложным, лично предоставила его не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров средней школы № <адрес>, именуемое в дальнейшем МБОУ «СОШ № <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, 109, в качестве подлинного об окончании Чечено-Ингушского госуниверситета по специальности «Русский язык и литература», являющегося официальным документом, удостоверяющего определенные факты и события, обладающего соответствующей формой и реквизитами, предоставляющего определенные права, и свидетельствующего о получении высшего образования и присвоении соответствующей квалификации. При этом ФИО2 достоверно знала о том, что в Чечено-Ингушском госуниверситете она не училась, осознавала, что своими действиями использует подложный официальный документ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята учителем в среднюю школу № <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность учителя ОБЖ в той же школе.

В продолжение своего преступного умысла на использование подложного официального документа, ФИО2, осознавая, что указанный диплом серии ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером 13331, по специальности «Русский язык и литература» является подложным и заведомо зная об этом, лично предоставила его не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров в ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей с задержкой психического развития», расположенную по адресу: <адрес>, в качестве подлинного об окончании Чечено-Ингушского госуниверситета по специальности «Русский язык и литература», являющегося официальным документом, удостоверяющим определенные факты и события, обладающим соответствующей формой и реквизитами, представляющим определенные права и свидетельствующим о получении высшего образования и присвоении соответствующей квалификации. Ей, ФИО2, достоверно было известно, что в Чечено-Ингушском госуниверситете она не училась, осознавала, что своими действиями использует подложный официальный документ.

На основании данного диплома о высшем образовании приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность воспитателя в ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей с задержкой психического развития».

Таким образом, достоверно зная, что в Чечено-Ингушском госуниверситете она не училась, осознавая, что своими действиями использует подложный официальный документ, ФИО2 в период времени с 2003 года до ДД.ММ.ГГГГ использовала заведомо подложный диплом о высшем образовании.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала и показала суду, что она с 1984 до 1990 года училась в Чечено-Ингушском госуниверситете по специальности «Русский язык и литература», на заочном отделении. По окончании учебы сдавала госэкзамены. Диплом она получила не на официальной церемонии вручения дипломов выпускникам университета, а немного позже – в сентябре того же 1990 года. Указанный диплом ей передала женщина (ее фамилию и имя она не помнит), которая работала в университете то ли методистом, то ли администратором.

При производстве предварительного расследования по делу ФИО2 вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако, несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждена показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 усматривается, что с 2017 года она работает в Чеченском госуниверситете в должности начальника отдела студенческих кадров. При поступлении в университет поступающий подает соответствующие документы и сдает вступительные экзамены. Книги регистрации студентов до 1999 года уничтожены. Если за тот период времени приказ о зачислении студентов не сохранился, то не могут подтвердить, учился ли человек в университете или нет. Бланки дипломов заказываются в АО «Гознак» <адрес>. После приказа о присвоении квалификации выпускнику ему выписывают диплом. Каждому диплому присваивается отдельный регистрационный номер. В 1990 году регистрационный номер записывался в дипломе от руки. Регистрационные номера присваивались по последовательности: если университет получал партию бланков дипломов, то регистрационные номера присваивались строго по очереди. Каждый диплом имеет свой регистрационный номер. Один и тот же регистрационный номер не может повторяться на двух или более дипломах. Ранее до 1995 года Чеченской государственный университет назывался Чечено-Ингушский Госуниверситет.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что им на основании постановления дознавателя была проведена технико-криминалистическая судебная экспертиза по диплому о высшем образовании «Чечено-Ингушский государственный Университет РСФСР» серии ТВ №. При микроскопическом изучении серии, номера и оттиска печати диплома серии ТВ №, представленного на экспертизу, было установлено, что и серия и номер диплома выполнены с помощью монохромной электрофотографической печати. Монохромная электрофотографическая печать - это печать, выполненная с помощью принтера или сканера. По технологии изготовления диплома при указании серии используется плоская печать, при указании номера диплома используется высокая печать. При изготовлении диплома монохромная электрофотографическая печать исключена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что с 1993 года она работала в должности директора ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей с задержкой психического развития». В октябре 2010 года в указанную школу с заявлением о приеме на работу воспитателем обратилась ФИО2 При приеме на работу она написала заявление и подала документы, подтверждающие образование. После этого между директором школы и ФИО2 был заключен трудовой договор. В том же году последняя предоставила диплом о высшем образовании. От сотрудников полиции ей стало известно, что предоставленный ФИО2 в школу-интернат диплом о высшем образовании подложный.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности директора МБОУ «СОШ №» <адрес>. В этой школе работает ФИО2, которая преподает основы безопасности жизнедеятельности. Ей известно, что ФИО2 работает в СОШ № <адрес> с 2003 года. При приеме документов на работу также подается диплом, подтверждающий высшее образование. От сотрудников полиции ей стало известно, что предоставленный ФИО2 при поступлении на работу диплом о высшем образовании является подложным.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что она работает в Чеченском государственном университете с 1986 года по настоящее время. С 1988 года по 1991 год ректором ЧИГУ был ФИО1. По предъявленному ей на обозрение диплому серии ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит подпись ректора, поэтому точно сказать не может, его ли это подпись или нет. Две другие подписи ей не известны.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что он работал с 1984 года по 1990 год в ЧИГУ в <адрес> на факультете «Филология». ФИО2 ему не знакома, ее он не помнит. Он не помнит студентов, обучавшихся в период времени с 1984 года по 1990 год в ЧИГУ на факультете «Филология», на заочной форме обучения, так как их было большое количество и прошло много времени. Он не помнит ни ректора на тот момент, ни еще каких-либо работников того периода. ФИО2 могла назвать его имя из-за того, что его многие знали, он писал книги, статьи. По состоянию здоровья он плохо слышит и никого уже не помнит.

Кроме изложенных показаний свидетелей вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается и иными доказательствами и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого серия, номер и оттиск печати в дипломе выполнены с помощью монохромной электрофотографической печати, защитная сетка выполнена с помощью плоской печати типа офсет;

(л.д. 29-34)

- заключением эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого бланк диплома серии ТВ №, выданного на имя ФИО2, выполнен не с соблюдением технологии изготовления, применяемой Гознак при производстве бланков документов данного образца. Защитная сетка, выполнена способом плоской печати, типа офсет. Серия и номер выполнены электрофотографическим способом. Оттиск печати выполнен способом цветной электрофотографии;

(л.д. 186-189)

- протоколом ознакомления ФИО2 и ее защитника с заключением эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого какие-либо заявления и замечания при ознакомлении с заключением эксперта не поступили.

(л.д. 190)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: диплом серии ТВ № на имя ФИО2; копия трудовой книжки АТ-V №, выданной на ФИО2 на 3 листах формата А4; копия диплома серии ТВ № на имя ФИО2 на 1 листе формата А4; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4; копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах формата А4;

(л.д. 37-48)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 4 листа формата А4 с описанием защитного комплекса бланка диплома об окончании ВУЗ;

(л.д. 181)

а также иными документами:

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении ФИО2;

(л.д. 6-7)

- ответом из Московской печатной фабрики филиала акционерного общества «Гознак», согласно которого диплом серии ТВ № был направлен ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровскую высшую школу МВД ФИО3;

(л.д. 11)

- копией ответа из ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, согласно которого диплом серии ТВ № был выдан Хабаровской высшей школой МВД ФИО3 Сапаровичу, о чем свидетельствует запись в журнале учета выдачи дипломов об окончании Хабаровской высшей школы МВД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 12)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами дела. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ и считает доказанным использование ею заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой.

ФИО2 вину свою не признала, по месту жительства характеризуются положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику по месту жительства и наличие постоянного места жительства у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют. Также суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения иной меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что наказание в виде штрафа для подсудимой не станет обременительным, поскольку она работает учителем и имеет постоянный заработок.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным возложить на федеральный бюджет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который на основании ч. 4 ст. 308 УПК РФ перечислить на:

УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике)

р\с 40№

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 201301001

Отделение - НБ Чеченской Республики, <адрес>

БИК 049690001

ОКТМО 96701000

КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 2.700 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

диплом серии ТВ № на имя ФИО2; копию трудовой книжки АТ-V №, выданной на ФИО2 на 3 листах формата А4; копию диплома серии ТВ № на ФИО2 на 1 листе формата А4; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 3 листах формата А4; копию выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 5 листах формата А4, 4 листа формата А4 с описанием защитного комплекса бланка диплома об окончании ВУЗ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в апелляционном порядке через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья