Решение № 2-5142/2018 2-5142/2018~М-2963/2018 М-2963/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-5142/2018

Дело № 2-5142\2018

66RS0004-01-2018-004449-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что <адрес> г.Екатеринбурга принадлежит истцу на праве собственности. В принадлежащем истцу жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: объединение площадей ванны и туалета, расширение за счет площади внутриквартирного коридора путем демонтажа ненесущих перегородок между этими помещениями, монтаж новой ненесущей перегородки между санузлом и коридором, с устройством нового дверного проема и установкой нового дверного блока, расширение санузла за счет площади внутриквартирного коридора путем демонтажа ненесущей перегородки между этими помещениями, монтаж новой ненесущей перегородки, с устройством нового дверного проема, с установкой нового дверного блока, расширение дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором путем частичного демонтажа, в полученный проем установлен дверной блок с двойной распашной дверью, выполнено расширение дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором путем частичного демонтажа, выполнен монтаж новых ненесущих перегородок из ГКЛ, в результате монтажа перегородок выделена площадь кладовой, установлены раздвижные двери, выполнена установка дверных блоков между кухней и коридором, между жилой комнатой и коридором, между коридорами № 5 и № 6 выполнен монтаж ненесущей перегородки, установка теплосберегающих оконных конструкций, на лоджиях выполнено утепление стен, пола, потолка, выполнена зашивка ниши листами ГКЛВ в кухне, установлено новое сантехническое оборудование.

Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку и переустройство законными с сохранением занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о проведени слушания дела в ее отсутствие.

От ответчиков Администрации г.Екатеринбурга и Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, с указанием на не предоставление акта скрытых работ в связи с гидроизоляцией и звукоизоляцией помещений, свидетельства о допуске к определенному виду работ, согласия управляющей организации на выполненные работы.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - <адрес> г.Екатеринбурга принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из технического плана БТИ по данным обследования на 19 июня 2017 г. в принадлежащем истцам жилом помещении произведено изменение площади за счет внутренней перепланировки помещений.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой <адрес> г.Екатеринбурга, составленному ООО «Студия-АП», имеющим свидетельство о допуске к соответствующему виду работ или работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства, в ходе обследования были выявлены следующие изменения планировки: объединение площадей ванны и туалета, расширение за счет площади внутриквартирного коридора путем демонтажа ненесущих перегородок между этими помещениями, монтаж новой ненесущей перегородки между санузлом и коридором, с устройством нового дверного проема и установкой нового дверного блока, расширение санузла за счет площади внутриквартирного коридора путем демонтажа ненесущей перегородки между этими помещениями, монтаж новой ненесущей перегородки, с устройством нового дверного проема, с установкой нового дверного блока, расширение дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором путем частичного демонтажа, в полученный проем установлен дверной блок с двойной распашной дверью, выполнено расширение дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором путем частичного демонтажа, выполнен монтаж новых ненесущих перегородок из ГКЛ, в результате монтажа перегородок выделена площадь кладовой, установлены раздвижные двери, выполнена установка дверных блоков между кухней и коридором, между жилой комнатой и коридором, между коридорами № 5 и № 6 выполнен монтаж ненесущей перегородки, установка теплосберегающих оконных конструкций, на лоджиях выполнено утепление стен, пола, потолка, выполнена зашивка ниши листами ГКЛВ в кухне, установлено новое сантехническое оборудование.

По результатам обследования ООО «Студия-АП» сделан вывод о том, что выполненные изменения не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушают права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение ответчикам оспорено не было.

При этом суд также учитывает, что администрация Ленинского района и г.Екатеринбурга и администрация г.Екатеринбурга по результатам ознакомления с исковым заявлением и указанным выше техническим заключением направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при этом каких либо возражений по существу заявленного иска не высказав.

При этом суду представлены документы, на которые ссылались ответчики, включая акт освидетельствования скрытых работ. При этом получение согласия управляющей организации при самовольной перепланировке не может рассматриваться судом в качестве юрдически значимого обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцами жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Екатеринбург, <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии по данным обследования БТИ по данным обследования на 19 июня 2017 г.

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить <адрес> города Екатеринбурга в перепланированном состоянии по данным обследования по состоянию на 19 июня 2017 года.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на <адрес> города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: