Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018 ~ М-748/2018 М-748/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1256/2018

№ 2-1256/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным в части, обязании включить периоды работы в стаж

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что он 21.09.2017г. обратился в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п. 19 ч.1. ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону №1054570/17 от 22.12.2017г. в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано.

Основанием для отказа в назначении указанной пенсии послужило отсутствие специального педагогического стажа не менее 25 лет.

Ответчиком в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы: с 01.12.1987г. по 19.09.1988г. в должности мастера производственного обучения в связи с наличием ошибки в написании его фамилии в приказе, приказ также не содержит указания о зачислении на должность мастера производственного обучения; периоды учебных отпусков с 03.01.1989г. по 12.01.1989г., с 13.06.1989г. по 13.07.1989г., с 03.01.1990г. по 12.01.1990г., с 23.03.1990г. по 30.03.1990г., с 10.05.1990г. по 02.07.1990г. в связи с невыполнением в указанные периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня; с 01.09.2004г. по 01.09.2005г., с 17.01.2006г. по 31.08.2006г., с 19.02.2007г. по 19.02.2007г., с 17.03.2007г. по 17.03.2007г., с 20.03.2007г. по 22.03.2007г. в должности педагога дополнительного образования по совместительству в МБУ ДО «Станция юных техников г.Волгодонска», в связи с отсутствием работы полный рабочий день; с 01.06.2007г. по 31.12.2007г., с 03.06.2008г. по 20.08.2008г. в должности учителя трудового обучения МБОУ СШ № 9, поскольку в указанные периоды истец работал на неполную ставку.

В ходе судебного разбирательства данного дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону от 22.12.2016г. № 1054570/17 об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии в части отказа во включении в трудовой стаж периода работы с 01.12.1987г. по 19.09.1988г. в должности мастера производственного обучения; периоды учебных отпусков с 03.01.1989г. по 12.01.1989г., с 13.06.1989г. по 13.07.1989г., с 03.01.1990г. по 12.01.1990г., с 23.03.1990г. по 30.03.1990г., с 10.05.1990г. по 02.07.1990г. и обязать ответчика включить указанные периоды в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Истец считает, что в указанные периоды его трудовая деятельность была связана с воспитанием детей школьного возраста в организациях, основной целью деятельности которых являлось воспитание детей школьного возраста.

На основании изложенного истец просил суд удовлетворить его исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.66), исковые требования с учетом их уточнения поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела учреждение извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 150). Представитель ответчика представила суду отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела и в котором представитель просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие (л.д.74-76). В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что истец ФИО1, 09.02.1962г. рождения обратился 21.09.2017г. в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч.1 п.19 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону по реализации пенсионных прав граждан № 1054570/17 от 22.12.2017г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. По данным ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону трудовой стаж истца составляет: страховой стаж - 35 лет 08 месяцев 22 дня; специальный стаж - 22 года 01 месяц 09 дней.

В специальный стаж истца не засчитаны период работы: с 01.12.1987г. по 19.09.1988г. в должности мастера производственного обучения в связи с наличием ошибки в написании его фамилии в приказе, приказ также не содержит указания о зачислении на должность мастера производственного обучения; периоды учебных отпусков с 03.01.1989г. по 12.01.1989г., с 13.06.1989г. по 13.07.1989г., с 03.01.1990г. по 12.01.1990г., с 23.03.1990г. по 30.03.1990г., с 10.05.1990г. по 02.07.1990г. в связи с невыполнением в указанные периоды работы в течение полного рабочего дня.

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.30 ч.1 п.19 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исчисление стажа педагогическим работникам производится согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П исчисление стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам, может производиться по условиям и нормам, установленным нормативными актами, действовавшими до введения в действие новых правовых актов: постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет»; постановление от 22.09.1999г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», регулировавшие пенсионное обеспечение педагогических работников за периоды работы до 01.11.1999г. и после.

Судом установлено, что в период с 01.12.1987г. по 19.09.1988г., работая в должности мастера производственного обучения в межшкольном учебно-производственном комбинате, истец занимался педагогической деятельностью, что подтверждается записями в трудовой книжке. Данные записи в трудовой книжке внесены в соответствии с требованиями действующего в то время законодательства, ни кем не оспорены и недействительными не признаны.

Допущенная в приказе о приеме на работу ошибка в написании фамилии истца («Гнеденко» вместо «Гниденко») не может служить основанием для отказа истцу во включении данного периода работы в специальный трудовой стаж, поскольку в трудовой книжке, паспорте и других документах фамилия истца указана «Гниденко» (л.д.81).

Периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках с 03.01.1989г. по 12.01.1989г., с 13.06.1989г. по 13.07.1989г., с 03.01.1990г. по 12.01.1990г., с 23.03.1990г. по 30.03.1990г., с 10.05.1990г. по 02.07.1990г. также подлежат включению в специальный трудовой стаж.

В соответствии с ч.2 п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 (в редакции постановлений Правительства РФ от 02.05.2006г. № 266, от 18.06.2007г. № 381, от 26.05.2009г. № 449, от 25.03.2013г. № 257, определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006г. № 261-О) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поскольку в ст. 173 - ст. 177 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования в виде предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков, то указанные периоды нахождения истца в оплачиваемых отпусках также подлежат включению в специальный трудовой стаж.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец в спорный период занимался педагогической деятельностью и работал в должностях и в учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием детей и данные периоды подлежит включению в специальный стаж педагогической работы истца, дающий право на досрочную пенсию.

На основании изложенного суд считает, что истцу необоснованно отказано во включении оспариваемых периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Отказ включить периоды работы в трудовой стаж нарушает его пенсионные права.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что указанные периоды подлежат включению в специальных стаж истца и в этой части решение комиссии от 22.12.2017г. подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии от 22.12.2017г. № 1054570/17 в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 01.12.1987г. по 19.09.1988г., с 03.01.1989г. по 12.01.1989г., с 13.06.1989г. по 13.07.1989г., с 03.01.1990г. по 12.01.1990г., с 23.03.1990г. по 30.03.1990г., с 10.05.1990г. по 02.07.1990г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с 01.12.1987г. по 19.09.1988г. в должности мастера производственного обучения в межшкольном учебно-производственном комбинате; с 03.01.1989г. по 12.01.1989г., с 13.06.1989г. по 13.07.1989г., с 03.01.1990г. по 12.01.1990г., с 23.03.1990г. по 30.03.1990г., с 10.05.1990г. по 02.07.1990г. - периоды учебных отпусков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018г.