Решение № 2-1781/2024 2-1781/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1781/2024

Дело №2-1781/2024

УИД 18RS0005-01-2024-001200-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 782,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 995,66 руб., а всего взыскать 143 778,46 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы. Между тем, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 298 603,41 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) №. В части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный лист по делу № на сумму 158 820,61 руб., согласно решения Октябрьского районного суда г. Ижевска. По оставшейся части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 782,80 ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту постоянной регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями согласен, иск признает, действительно имеется задолженность перед истцом, не оплачивал сумму долга, в связи с трудным материальным положением. Ответчиком ФИО2 предоставлено письменное заявление о признании исковых требований, согласно которому с исковыми требованиями ответчик согласен, у него имеется кредитная задолженность в размере 139 782,80 руб., признает иск в полном объеме. При этом указал, что с него уже взыскивали задолженность, по какому договору, не помнит. Суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (сокращенное наименование – ООО «Феникс») - действующее юридическое лицо, зарегистрированное 12.08.2014 за ОГРН <***>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № под 36% годовых на срок 60 месяцев. Сумма кредита составила 132 129,87 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 кредитные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 298 603,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе уступить любым третьим лицам свои права (требования) по кредиту, при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности по кредиту (п. 9.8).

П. 9.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено право Банка потребовать возврата задолженности по карте и уплаты штрафных санкций по карте в судебном порядке в случае непогашения их должником в течение 30 календарных дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования (л.д. 26-29). Ответчиком задолженность добровольно погашена не была.

Указанные обстоятельства следуют из представленных истцом доказательств и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ; здесь и далее в редакции на день возникновения правоотношений) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о предоставлении кредита на неотложные нужды, заполнив и представив в Банк заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета НБ «ТРАСТ» (ОАО), ответчик ФИО2 тем самым, направила Банку оферту.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, Банк и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставке и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

Договор между Банком и ответчиком заключен и по существу правоотношений является смешанным договором, содержащим элементы договора о карте и кредитного договора. Следовательно, к отношениям между сторонами подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п. 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Тарифах за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, в совокупности и составляют текст договора, что ФИО2 подтвердил своей подписью в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 8).

Поскольку по существу заключенный сторонами договор содержит элементы кредитного договора в виде договора об открытии кредитной линии, предмет договора (сумма кредита) устанавливается в виде лимита задолженности, этот лимит является возобновляемым.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором взаимные права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. То обстоятельство, что в рассматриваемом договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредитной линии обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.

В рассматриваемом споре лимит задолженности и есть лимит кредитной линии.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком, им не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования) задолженность ответчика, по расчетам истца, составила: основной долг – 125 108,28 руб., проценты на непросроченный основной долг – 173 416,69 руб. (л.д. 7).

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 октября 2014 года по делу № исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Со ФИО2 взыскана в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу в размере 125 108,28 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 779,13 руб.; расход по уплате государственной пошлины в размере 4 216,75 руб. Всего взыскана сумму в размере 156 104,16 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 81-82).

Из ответа на запрос суда Устиновского РО СП г. Ижевска следует, что в отношении ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс», остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 104,16 руб. (л.д. 83, 84-85, 86).

Таким образом, сумма основного долга не погашена и на нее начисляются проценты согласно представленного истцом расчета (л.д. 24-25).

Ответчик указанный расчет не оспорил и по существу согласился с ним (л.д. 69).

Таким образом, совокупность письменных доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих кредитных обязательств перед «Траст» (ПАО).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Держателя карты (п. 3.5) (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Феникс» право требования к ответчику ФИО2 по договору №, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступки прав требований (л.д. 37-39, 40).

На дату перехода прав требования от ПАО НБ «Траст» задолженность ответчика перед банком составляла 298 603,41 руб., что подтверждено реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В адрес ответчика ООО «Феникс» направило уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору с указанием реквизитов нового кредитора и суммы задолженности в размере 298 603,41 руб., требуемой к погашению (л.д. 30, 31).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение.

Как указано выше, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность в сумме 139 782,80 руб., доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет основного долга и начисленных процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 139 782,80 руб.

Ответчиком представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ с места работы ООО «ПТСТРУБЫ», согласно которой с его заработной платы были произведены удержания по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1, а также алименты на содержание родителей, в пользу взыскателя ФИО3. Из представленной ответчиком справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода ФИО2 за 2023 год составила 220 681,58 руб. (налоговый агент ООО «ПТСТРУБЫ» (л.д. 66-67, 68).

Доводы ответчика на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору; обязанность соблюдать осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, что ответчиком сделано не было. В связи с этим доводы ответчика о затруднительном материальном положении, трудной жизненной ситуации, основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредиту не являются.

Учитывая то, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 995,66 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Исходя из удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 782 (Сто тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 80 коп.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 995 (Три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 31 июля 2024 года.

Судья Е.В. Тебенькова