Постановление № 5-81/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-81/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Приволжск 23 ноября 2018 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Галаган А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

ее защитника – адвоката Пикина А.Е.,

потерпевшей ФИО7,

ее представителя – адвоката Дубовой Ю.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО17 ФИО26, ДАТА года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, брак расторгнут, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, работающей в <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО6 7 июля 2018 года в 3 часа, находясь у дома №35 по улице Советская города Приволжск Ивановской области, на почве возникших неприязненных отношений нанесла ФИО7 побои, а именно: нанесла ей один удар ладонью в область лица, отчего ФИО7 испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом ОМВД России по Приволжскому району в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

3 августа 2018 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Явившимся в судебное заседание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, ее защитнику – адвокату Пикину А.Е., потерпевшей ФИО7, ее представителю – адвокату Дубовой Ю.Б. разъяснены их процессуальные права. Отводов заявлено не было.

По ходатайству ФИО6 и ее защитника в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27 ФИО11; к материалам дела приобщено свидетельство о рождении ФИО12

В удовлетворении ходатайства защитника Пикина А.Е. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы относительно установления того, что подпись в определении о возбуждении административного дела и проведении административного расследования выполнена за ФИО6 иным лицом, отказано.

В свою очередь по ходатайству потерпевшей ФИО7 и ее представителя в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, повторно ФИО11, кроме того, по делу проводились комиссионные судебные медицинские экспертизы в отношении ФИО6 и ФИО7 с истребованием из ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» медицинской амбулаторной карты № ФИО6 и справки ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» от 12.07.2018г., выданной на ее имя, а также индивидуальной амбулаторной карты ФИО7, медицинской карты № стационарного больного ФИО7; карты вызова бригады ССПМ ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» ФИО7; приобщены к материалам дела протокол МР-исследования головного мозга (обзорное) от 03.08.2018 года с результатами исследования на СD-диске, результаты осмотра ФИО7 хирургом от 23.08.2018г., справка НУЗ «Отделенческая больница на ст.Иваново ОАО «РЖД» от 28.08.2018г. в отношении ФИО7; фотоснимки ФИО7 с изображением имевшихся на ней телесных повреждений, справка ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» от 18.10.2018г. в отношении свидетеля ФИО15; из ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области истребованы сведения о привлечении ФИО6 и ФИО7 к административной ответственности.

В удовлетворении ходатайства ФИО7 о допросе в качестве свидетеля ФИО22 отказано.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ей административном правонарушении ФИО6 не признала и показала, что 7 июля 2018 года, около 3 часов ночи, она сидела за барной стойкой в кафе «Полет» г.Приволжск, где работал ее молодой человек ФИО5 ФИО4. В это время отдыхавшая в баре ФИО28 часто забегала за барную стойку, переключала музыку, висела на двери, на что работавшие там ФИО5 и ФИО29 неоднократно делали ей замечания. Когда в очередной раз ФИО5 сделал ФИО30 замечание, ФИО31 в его присутствии обозвала ее нецензурной бранью. После этого они с ФИО32 вышли на улицу, где она попросила ФИО33 извиниться. Однако та оттолкнула ее, отчего она ударилась об бетонный забор, потом схватила ее (ФИО17) за волосы, повалила на колени, после чего примерно 2 метра протащила волоком по земле. Затем ФИО34 начала наносить ей удары по голове и телу руками и ногами, в частности, ударила ей кулаком в левый глаз, отчего у нее впоследствии остался шрам, с силой сжимала ей грудь, в результате чего у нее образовались синяки. Кроме того, синяки остались у нее на шее, левой руке, на одной из ладоней, также у нее имелись ссадины на правой руке, на ногах и кровоподтек у правого уха. Сама во время конфликта ФИО36 не била, а лишь оттолкнула ФИО35 от себя руками в лицо, когда стояла перед ней на коленях, а та держала ее за волосы. Во время ссоры ФИО240 не падала, а напротив нападала на нее, отчего она вынуждена была защищаться, а потому, когда та держала ее за волосы, испытывая сильную боль, один раз оттолкнула ее руками в лицо. Через какое-то время на улицу вышли ФИО37 и ФИО38, потом прибежал ФИО5. При этом, ФИО39 стала оттаскивать от нее ФИО40 нажимая ФИО41 на руки, чтобы та отпустила ее (ФИО17) волосы. После этого ФИО42 села на приступки у входа в бар, а она с ФИО43 пошла в бар. Через какое-то время ФИО44 тоже зашла в кафе и извинилась перед ней. Поскольку ранее ФИО45 жаловалась ФИО5, что ей кто-то угрожает, он проводил ее до дома, а потом вернулся за ней (ФИО17) в бар и вместе с ним пошла домой. Через день после произошедшего от сотрудников полиции она узнала, что ФИО46 написала на нее заявление и находится в Приволжской ЦРБ. Тогда вместе с ФИО47 взяв в баре оставленные ФИО48 зарядку от телефона и ее пиджак, пришли к ФИО49 в больницу, где та сказала, что сама никаких претензий к ней (ФИО17) не имеет, за нее все решила мама, однако ее она слушать не будет и заберет заявление, после чего они с ФИО50 ушли. Кроме того, что единожды оттолкнула ФИО51 руками в лицо, никаких ударов ей не наносила, и где та могла получить телесные повреждения, не знает. Вместе с тем, когда шла в бар, видела, как ФИО52 запнулась и упала на крыльце. Также, со слов ФИО5 знает, что после конфликта ФИО53 не пошла домой, а осталась сидеть у подъезда, а потому, будучи пьяной, могла получить телесные повреждения и при других обстоятельствах. До произошедших событий ФИО54 она не знала, рассказывает все так, как было в действительности. На следующее утро после произошедшего вычесала клок вырванных у нее ФИО55 волос, а также вынуждена была стирать протертые на коленках штаны. Изначально не хотела привлекать ФИО7 к ответственности за нанесение ей побоев, поскольку та говорила, что не будет обращаться в полицию, однако в итоге ФИО56 написала на нее заявление, в связи с чем в настоящее время также желает ее привлечь к ответственности за содеянное. В дополнение пояснила, что подпись в определении о возбуждении административного дела и проведении административного расследования не ее, и копию данного определения она не получала. Ранее, до брака, ее (ФИО17) фамилия была ФИО57

Согласно оглашенным в судебном заседании письменным объяснениям ФИО6, данным ею 27.07.2018 года, 7 июля 2018 года в 3 часа, когда она находилась в баре «Полет», расположенном на территории городского рынка г.Приволжск, у нее произошел конфликт с ФИО58. Без всякой причины ФИО59 будучи в состоянии алкогольного опьянения, начала ее оскорблять. Впоследствии вышли с ней на улицу, где словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой ФИО60 толкнула ее, отчего она ударилась затылком об стену, и более одного раза ударила ее рукой в область лица, отчего она испытала физическую боль и закричала. Она (ФИО17) тоже ударила ФИО61 один раз ладонью руки в лицо, после чего их разняли. Поскольку ФИО62 была в состоянии опьянения и передвигаться самостоятельно не могла, ее (ФИО17) знакомые отвели ФИО63 домой (л.д.37).

Свои объяснения ФИО6 после их оглашения в целом не оспаривала, однако утверждала, что в действительности какой-либо драки между нею и ФИО64 не было, поскольку сама ФИО65 не била, а лишь в целях самообороны единожды оттолкнула ее от себя. Свои объяснения подписывала, не читая, поскольку ранее с этим никогда не сталкивалась, и в тот момент ей было не до этого. После оглашения имеющейся в ее медицинской амбулаторной карте записи врача-невролога от 12.07.2018 г., утверждала, что не говорила ему о том, что стукнулась головой об забор, потому что такого не было, а рассказала, что в баре на нее напала девушка. После произошедшего, поскольку болело тело, и кружилась голова, а также, получив консультацию адвоката о необходимости фиксации побоев, по своей инициативе поехала на медицинское освидетельствование к эксперту в г. Фурманов. Ко врачу в больницу г.Приволжск не пошла, так как имеет малолетнего ребенка и работает. После этого, по рекомендации эксперта обратилась к неврологу Приволжской ЦРБ, который выписал ей успокоительное.

Защитник ФИО6 – адвокат Пикин А.Е. позицию своей доверительницы поддержал, считает, что ее виновность в нанесении ФИО7 побоев не доказана и не подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Ряд объяснений, полученных должностными лицами ОМВД России по Приволжскому району, являются недопустимыми доказательствами, поскольку опрошенным лицам были разъяснены права и ответственность, предусмотренные нормами УК РФ. Комиссионную судебно - медицинскую экспертизу считает недопустимым доказательством, поскольку не мотивирована. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 и проведении административного расследования последняя не подписывала, данное определение за нее подписало другое лицо, а потому с учетом проведения ряда процессуальных действий в рамках досудебного производства в соответствии с нормами УПК РФ настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что 7 июля 2018 года в начале 1 часа ночи, она, будучи трезвая, одна пришла в бар «Полет», расположенный на улице Советская г. Приволжск, отдохнуть. В баре она выпила 4 бутылки алкогольного напитка «Гараж», объемом 0,5 литра каждая, при этом, была не сильно пьяная, понимала все происходящее, не падала и вела себя адекватно. Периодически она заходила за барную стойку, где у нее в рюкзаке находился телефон, а также, чтобы включить музыку. В настоящее время из-за сильного удара по голове, который ей нанесла ФИО6, часть произошедших событий не помнит. Помнит только, что, действительно, заходила за барную стойку забрать свои вещи, при этом не помнит, обзывала стоявшую там ФИО6 или нет. Также помнит, что вышла на улицу покурить, как рядом с баром рыжая девушка то ли держит ее ФИО66 то ли оттаскивает ее от ФИО17, а в это время последняя кусает ее за средний палец левой руки. Помнит, что у них с ФИО17 была возня и таскание за волосы, как потом сидела с ФИО17 в баре, при этом друг перед другом извинялись, как жаловалась ФИО17 на сильную боль в голове, и ее слова в ответ: «Конечно, будет болеть, я так тебя приложила, у меня из-за тебя штаны грязные». Также помнит, как после этого ФИО5 с ФИО67 на машине последнего отвезли ее к дому № по <адрес>, куда она не пошла, поскольку не было ключей от квартиры, а осталась сидеть на лавочке. Из-за того, что очень болела голова, долго сидела у подъезда, а около 6 часов 30 минут позвонила своей подруге ФИО68, после чего пришла на ул. Советскую, где та делала маникюр, взяла у нее ключи и пошла к ФИО69 в квартиру, где ждала ее до 9 часов утра. По настоянию ФИО70 из-за сильных болей в голове и потери сознания вызвали «скорую помощь». Утром на «скорой помощи» ее привезли в больницу, где длительное время находилась на лечении. В первый же день ФИО17 вместе со своей подругой ФИО71 приходили к ней, при этом у ФИО2 не было никаких синяков, за исключением одного – на левой руке. ФИО17 была удивлена, что она написала заявление в полицию, просила забрать заявление, говорила, что сама напишет исковое заявление о взыскании материального ущерба за испорченные штаны. Потом Шишкина еще несколько раз приходила к ней в больницу, но она к ней разговаривать не выходила. Никаких конфликтов в баре у нее ни с кем не было. Кроме Шишкиной ее в тот день никто не бил, и сама она не падала, а потому телесные повреждения ей могла причинить только ФИО2. Свидетели – очевидцы произошедшего в суд по ее просьбе не идут, поскольку боятся ФИО17. Допускает, что могла схватить ФИО17 за волосы, оттолкнуть ее, но только отвечая на ее действия, поскольку сама человек неконфликтный, и драк никогда не затевала.

Из оглашенных в судебном заседании письменных объяснений ФИО7 от 07.07.2018 года и от 03.08.2018 года следует, что 6 июля 2018 года в 23 часа 30 минут она приехала в г.Приволжск. Поскольку находилась в дружеских отношениях с хозяином бара «Полет» ФИО23, то пошла к нему в бар, где общалась и употребляла пиво. За барной стойкой сидели две незнакомые ей девушки, одна из которых, как она поняла, знает ФИО72 Затем одна из девушек подошла к барной стойке, где она (ФИО73) стояла, и между ними произошел словесный конфликт, причиной которому явилось то, что кто-то ее задел. Сначала они друг друга оскорбляли, а затем вышли на улицу, где между ними произошла драка, в ходе которой незнакомая девушка ударила ей один раз в лицо, отчего она упала, затем укусила за палец и нанесла около 5 ударов ногами по телу, отчего она испытала физическую боль. Во время драки девушке ударов не наносила, а лишь с силой схватила ее и держала обеими руками за руки, а также за волосы. Откуда у незнакомой девушки образовались телесные повреждения, не знает. После произошедшего ушла домой, утром себя плохо почувствовала и вызвала «скорую помощь» (л.д.3, 15).

Свои объяснения в ходе административного расследования ФИО7 в целом поддержала, пояснив, что в них записано все коротко. В дополнение уточнила, что не говорила УУФИО11 в ходе дачи объяснений о том, что в ходе конфликта ее пинали ногами, и что после этого домой ушла сама. Также не говорила ему, что причиной конфликта явилось то, что девушку кто-то задел. ФИО74 спрашивал ее, обзывала ли она ФИО17 или нет, при этом, согласившись с ним, сказала, что обзывала, так как все об этом говорили. Свои объяснения подписала не читая.

Представитель потерпевшей ФИО7 – адвокат Дубова Ю.Б. позицию своей подзащитной поддержала, в дополнение пояснила, что с учетом выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению с передачей материалов в адрес органа дознания ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области для их передачи мировому судье и последующего привлечения ФИО18 к уголовной ответственности ст.115 УК РФ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО6 – ее подруга. ФИО7 она знает только в связи с рассматриваемым делом. Ночью 7 июля 2018 года она пришла в бар «Полет», где увидела сидящую за барной стойкой ФИО75 ФИО17 со своим знакомым ФИО5 ФИО4, а в зале ФИО76, которая, будучи сильно пьяной, еле держалась на ногах, падала на кафельный пол, потом вставала, подходила к барной стойке и отходила от нее. Выйдя через какое-то время на улицу, увидела, как ФИО77 с ФИО17 ругаются. Когда подошла к ним и спросила, что происходит, ФИО17 сказала, что ФИО78 подошла к ней и обозвала ее нецензурной бранью. Когда ФИО2 опять спросила ФИО79 почему та обозвала ее, ФИО80 вцепилась ФИО2 обеими руками в волосы, а ФИО17 стала держать ее за руки. Потом ФИО2 упала на коленки, а ФИО81 на спину, продолжая при этом, держать ФИО17 за волосы. Вместе с ФИО82 она (ФИО83) кричала ФИО84 чтобы та отпустила волосы ФИО2, Настя даже пыталась разжать руки ФИО85 но из-за состояния сильного алкогольного опьянения ФИО86 ничего не понимала. В какой-то момент подбежал ФИО3, поднял девушек, после чего ФИО2 с ФИО87 ушли в бар, а ФИО88 ФИО4 посадил на бетонный приступок. Находясь еще какое-то время на улице, видела, как ФИО89 падала с данного приступка. Потом ФИО5 привел ФИО90 в бар. Там она жаловалась на боль в голове, говорила, что не помнит, что произошло, а после того, как ФИО2 рассказала о случившемся, они с ФИО91 обнялись и попросили друг у друга прощения. Затем по просьбе ФИО2 ФИО5 проводил ФИО92 до дома. Поскольку рядом с ФИО17 и ФИО93 стояло много народа, то могла не увидеть, как кто-то из них наносит удары. Когда стояла в непосредственной близости от них, такого не видела. Ни у ФИО17, ни у ФИО94 после конфликта телесных повреждений не заметила. На следующий день Шишкина ей рассказала, что ФИО95 на «скорой помощи» была доставлена в больницу. Тогда, взяв в баре оставленные ФИО96 кофту и зарядку от телефона, вместе с ФИО17 пошли к ней в больницу. Когда ФИО97 вышла, то вид у нее был ужасный, одна сторона лица была свезена, при этом, ФИО98 твердила, что ничего не помнит. Когда с ФИО17 рассказали ФИО99 о том, что у них произошла обоюдная ссора, ФИО100 сказала, что не хотела писать на ФИО2 заявление, но ее заставила мама.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля ФИО8, данных ею в ходе административного расследования, следует, что 7 июля 2018 года, около 3 часов, она находилась в баре «Полет», расположенном на территории рынка г. Приволжск. При этом видела, как ФИО101 подошла к находящейся за стойкой бара ее знакомой ФИО17 ФИО102 и, обозвав ее девушкой легкого поведения, вышла на улицу. ФИО1, когда она с ФИО24 вышла на улицу, та спросила у ФИО19, почему она ее так назвала и попросила извиниться. Затем между девушками завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО19 вцепилась обеими руками ФИО24 в волосы, пытаясь наносить ей удары, после чего девушки упали. ФИО19 какое-то время держала ФИО24 за волосы, ФИО1 их разняли, ФИО24 отвели в бар, а ФИО103 осталась сидеть на приступках у ступеней бара, при этом падала, однако, сколько раз, не знает. Поскольку самостоятельно ФИО104 идти не могла, то сначала отвели ее в бар, а потом парень по имени ФИО4 проводил ее домой. Еще до конфликта находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО105 падала на танцевальном поле. На следующий день ей стало известно, что ФИО106 в больнице, тогда по просьбе ФИО17 вместе с ней ходили к ФИО107 Девушки помирились, ФИО108 попросила у ФИО17 прощения, при этом ФИО109 сказала, что плохо помнит произошедшие события и говорила в полиции то, что ей диктовала ее мама (л.д.41).

Данные показания свидетель ФИО8 в целом подтвердила, утверждая при этом, что ее показания в суде более точные и подробные.

Свидетель ФИО5 А.К. в судебном заседании показал, что с ФИО6 он сожительствует, а ФИО110 знает как частую посетительницу бара «Полет» г.Приволжск. По просьбе ФИО111 7 июля 2018 года он помогал ему работать за барной стойкой. ФИО112 отдыхала в тот день в баре, потом в бар пришла его сожительница ФИО2. Около 3 часов ночи, когда ФИО113 в очередной раз подошла к барной стойке и попросила поставить на зарядку свой телефон, он запретил ей заходить за стойку, на что ФИО114 выражаясь в адрес сидящей там ФИО17 нецензурной бранью, спросила, что она там делает. Когда он сделала ФИО115 замечание, та еще раз назвала ФИО17 девушкой легкого поведения, после чего засмеялась и выбежала на улицу. Он продолжил обслуживать клиентов, как вдруг от кого-то услышал, что на улице драка. Когда выбежал, то увидел у бара толпу народа и как ФИО116 держит за волосы стоящую к ней лицом на коленях ФИО17, а та держится руками за руки ФИО117 и пытается освободиться. Поскольку обслуживал в баре клиентов, то часть конфликта между девушками не видел, однако в тот момент, когда вышел, никто из них ударов друг другу не наносил. Разняв девушек, он отвел ФИО118 в бар, а подруги завели в бар ФИО17. После произошедшего видел у ФИО17 на теле, коленках, руках и голове синяки. На брови у нее был кровоподтек. На лице у ФИО119, после того, как та умылась, увидел лишь царапину. Около пол 4 утра он отвел ФИО120 домой, при этом, она сказала, что останется на лавочке. Затем он ушел к ФИО17 в бар и ФИО121 больше не видел. ФИО2 очень переживала по поводу произошедшего, у нее все болело. В тот же день вечером к ФИО2 приехали из полиции и сообщили, что ФИО122 в больнице. В день рассматриваемых событий ФИО123 выпивала в баре, но при этом, вела себя адекватно и не падала. Никто ФИО124 в баре не бил, однако до ссоры с ФИО17 он видел в камеры, как ФИО17 замахивалась на какого-то парня, такая же ситуация с ней произошла за неделю до этого. Когда разнимал девушек, ФИО125 рядом не было, она стояла далеко и разговаривала с каким-то парнем. ФИО126 сначала также была в баре, а ФИО1, как и он, выбежала на улицу. Видел, что после произошедшего ФИО128 сидела на ступеньках при входе в бар, однако в его присутствии она с них не падала. Знает, что ФИО2 с ФИО129 ходили к ФИО127 в больницу, чтобы отдать ей оставленную в баре зарядку от телефона и куртку.

Согласно оглашенным в судебном заседании письменным объяснениям свидетеля ФИО5 А.К. от 27.07.2018г., 7 июля 2018 года в 3 часа, он находился в баре «Полет», расположенном на территории городского рынка г.Приволжск Ивановской области со своей девушкой ФИО130 ФИО2. В это время к ФИО2 подошла пьяная ФИО131 и начала ее оскорблять. Затем они вышли на улицу, где у ФИО132 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО133 толкнула ФИО134 они схватили друг друга за волосы, после чего их разняли. Затем он отвел ФИО135 умыться, а потом проводил ее домой. Наносили ли девушки друг другу удары, он не видел (л.д.38).

Данные объяснения свидетель ФИО136 подтвердил, пояснив, что по своему содержанию они аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании. Вспомнил, что видел, как ФИО137 после конфликта падала, сидя на ступеньках при входе в бар.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что с ФИО6 знакома около 20 лет, длительное время дружат, возможно, та приходится ей дальней родственницей. ФИО138 знает около 15 лет, с ее гражданским мужем у нее очень хорошие отношения, относится к нему как к брату, бывает в их семье. Ночью 7 июля 2018 года она пришла в бар «Полет», при этом ФИО139 и ФИО2 уже были там. По внешнему виду ФИО140 было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, она шаталась, приставала к посетителям, толкала всех. Не знает, выпивала ли ФИО2, но она вела себя адекватно. Когда подошла к барной стойке, то ФИО17 и ФИО141 были уже там, при этом услышала, как ФИО142, употребляя нецензурную лексику, обозвала ФИО2, на что та спросила ФИО143 знает ли она ее, чтобы так называть. Когда ФИО144 стала выходить из бара, ФИО2 крикнула ей вслед, не хочет ли она извиниться и тоже вышла на улицу. Через некоторое время, примерно минут через 7-10, почувствовав что-то неладное, она также вышла на улицу, при этом увидела, как справа в 5-6 шагах от входа в бар у бетонного забора на коленях стоит ФИО145, а ФИО146, наклонившись над ней, держит ее за волосы. Тогда она (ФИО147) стала просить ФИО148 отпустить ФИО2, пыталась их разнять, отодвигала руки ФИО149 от волос ФИО2, в результате чего та их отпустила. Когда вышла к девушкам, рядом с ними никого не было, люди стояли поодаль. Потом туда прибежали ФИО150, фамилию которой она не знает, ФИО3, ФИО25. Кто-то из мужчин держал Алевтину за подмышки, потому что она кидалась на Женю, а, когда ее стали оттаскивать, она пнула ФИО24 ногой, обутой в босоножку на каблуке, в бедро. После того, как девушек разняли, она с ФИО2 пошла в бар. ФИО151 тоже пришла в бар, села на диван, а потом подошла к ФИО152 и попросила прощения. В это время увидела у ФИО153 на левом веке ссадину, а потому смочила ватку и стала вытирать ей кровь, при этом заметила, что все штаны у нее в траве и грязи. Когда ФИО154 сидела на диване, то никаких телесных повреждений у нее не заметила. Через какое-то время ФИО155 вышла на улицу. Потом она (ФИО156) также вышла на улицу, при этом видела, как ФИО157, сидя на бетонной боковине крыльца, дважды упала. Потом, как ей стало известно со слов ФИО17, ФИО158 до дома проводил ФИО5. Ранее неоднократно видела ФИО159 в барах, при этом, она всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 в барах появляется со своим молодым человеком, однако чтобы она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, никогда не видела. Не видела, чтобы во время конфликта девушки наносили друг другу удары. Впоследствии ФИО2 дважды приходила к ФИО160 в больницу, однако зачем, ей не известно. Там, где между девушками происходил инцидент, была трава и земля, в двух метрах от них располагался забор, при этом в ее присутствии никто об из девушек о забор не ударялся.

Из оглашенных в судебном заседании письменных объяснений ФИО9, данных ею в ходе административного расследования, следует, что 07.07.2018 г. в 3 часа она вместе с ФИО17 находилась в баре «Полет», расположенном на территории городского рынка г.Приволжск. В это время к стойке подошла ФИО161 и обозвала ФИО17 нецензурной бранью, после чего у них произошел словесный конфликт. ФИО162 вышла на улицу затем она с ФИО17 также вышла на улицу. ФИО17 подошла к ФИО163 и спросила, почему та обозвала ее в баре, на что ФИО164 схватила ФИО2 за волосы и потянула на себя. В результате этого ФИО17 упала на колени, держала свои волосы и «отпихивала ладонями рук в живот». Наносили ли ФИО17 и ФИО165 друг другу удары, не видела. После этого она подошла к девушкам и разняла их, при этом заметила на левом глазу кровь, завела ФИО17 в бар, а ФИО166 осталась на улице. Затем она (ФИО167) снова вышла на улицу, при этом увидела, как ФИО168, сидя на бетонном приступке крыльца, падает с него. ФИО169 была сильно пьяная, ее шатало (л.д.42).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 их в целом подтвердила, пояснив, что какие-то детали могла упустить. В действительности, при даче объяснений говорила сотруднику полиции, что вышла из бара не с ФИО17, а за ней. Как в баре, так и на улице ФИО17 спрашивала ФИО170 почему та ее обозвала. В момент, когда ФИО171 держала ФИО17 за волосы, а последняя пыталась освободиться, то слышала слова ФИО2: «Ты меня обозвала и лезешь драться?!». Не видела, наносили ли девушки в этот момент друг другу удары, но, если бы сотрудник полиции спросил ее конкретно про ФИО172, то сказала бы, что видела, как та потом пнула ФИО17 ногой. Когда пыталась разнять девушек, то видела, что это же делали ФИО5 и ФИО173, однако, поскольку следила за своими руками, конкретных их действий описать не может. После того, как в баре обработала ФИО17 глаз, уехала домой, и что было дальше, не знает. Встречалась с ФИО17 после произошедшего, но о рассматриваемых событиях с ней не разговаривала. Объяснения, которые дала сотруднику полиции, последний ей зачитывал, потом она сама их читала, однако делать какие-либо замечания и вносить исправления ей было некогда.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что он является хозяином бара «Полет», расположенного по адресу: <...>, и одновременно барменом. ФИО17 и ФИО174 знает как посетительниц бара. В один из дней лета 2018 года, когда он на 10 минут отлучился из бара, возвращаясь обратно, увидел на крыльце бара ФИО175, которая ему рассказала, что у нее с кем-то, как ему потом стало известно с ФИО17 ФИО176 произошла потасовка. Потом, когда в зале уже было пусто и находились лишь он, ФИО3, ФИО2 и ФИО177 извинилась перед ФИО17, и они обнялись. Визуально на лицах ФИО178 и ФИО17 он ничего не видел. ФИО179 говорила, что плохо себя чувствует, при этом, была в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у нее были красные глаза. ФИО1 проводил ФИО180 до дома и все разошлись. До конфликта ФИО181 вела себя обычно, отдыхала, пила пиво. При нем в баре она не падала и ни с кем не дралась. В баре ведется видеонаблюдение, запись производится по кругу и через неделю автоматически стирается. На следующий день после инцидента просматривал запись, однако ничего особенного там не было. Было видно лишь, как все выходили и заходили в бар, а то место, где произошла драка в камеру, не попало. Сотрудники полиции за изъятием видеозаписи с камер наблюдения к нему не обращались. До конфликта ФИО182 неоднократно заходила за барную стойку, пыталась переключать музыку, в связи с чем, он ей делал замечания. Кроме того, видел, как ФИО183 оказывала знаки внимания ФИО5. В свою очередь ФИО184 ФИО17 в тот день скромно сидела за барной стойкой.

В судебном заседании оглашались объяснения свидетеля ФИО10, данные им в ходе административного расследования, согласно которым бар «Полет», хозяином которого он является, работает с 21 до 4 часов. 7 июля 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, в бар пришла женщина, как потом выяснилось, ее зовут ФИО185. По внешним признакам она была выпивши, при этом, подошла к барной стойке, заказала себе пиво, любимую музыку и пошла танцевать. Далее в течение часа ФИО186 неоднократно подходила к барной стойке и заказывала себе пиво, после чего стала вести себя вызывающе и приставать к гражданам. На его замечания она никак не реагировала, при этом продолжала заходить за барную стойку, куда проход граждан недопустим. В какой-то момент он вышел из бара, оставив за барной стойкой повара ФИО4, а, когда через 10 минут вернулся, то увидел скопление людей, которые обсуждали какой-то конфликт. В это время ФИО187 сидела на крыльце у входа в бар. Как потом понял, между ФИО188 и ФИО2 произошла драка. При этом, ФИО189 пояснила, что она первая толкнула ФИО2, отчего последняя стукнулась об забор. В его присутствии ФИО190 попросила у ФИО2 прощения, визуально телесных повреждений он ни на ком не увидел. Данные граждане продолжили сидеть в баре и разошлись примерно в 3 часа (л.д.43).

Оглашенные объяснения свидетель ФИО10 в суде поддержал, в дополнение пояснил, что под вызывающим поведением ФИО191 подразумевал то, что она неоднократно заходила за барную стойку к ФИО3. Чтобы она к кому-то приставала в баре, такого не видел. О том, что ФИО17 первая толкнула ФИО192, и что в результате потасовки ФИО24 стукнулась об забор, ему рассказала сама ФИО193

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что с 6 апреля 2018 года работает в терапевтическом и хирургическом отделении ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» уборщицей. Во время ее смены ФИО7 поступила в приемное отделение, при этом она была вся избитая, на лице у нее были синяки и засохшая кровь. На ее вопрос, что случилось, ФИО194 пояснила, что в баре ее избила девушка. В тот день запах алкоголя от ФИО195 она не почувствовала, девушка моталась, говорила, что у нее очень болит голова, при этом была совершенно адекватна и понимала все происходящее. На протяжении 10 дней ФИО196 проходила стационарное лечение. При этом 10 июля 2018 года к ней пришла девушка, как впоследствии ей стало известно ФИО17 ФИО197 которая, представившись родственницей из г. Иваново, настойчиво просила вызвать ФИО198 в комнату для посетителей. Однако ФИО199 выходить к ней не стала, пояснив ей, что это именно та девушка, которая ее избила в баре. Волосы у ФИО17 в тот день были забраны назад, лицо все открыто, при этом, каких-либо синяков, ссадин на ее лице она не заметила.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО7 ее дочь, ФИО6 видит впервые. Утром 7 июля 2018 года ФИО200 ей позвонила и сказала, что у нее нет ключей от квартиры. При этом по голосу дочери она почувствовала что-то неладное. На ее вопрос, что случилось, дочь ничего не ответила, а потом, когда пришла к своей подруге ФИО201, то по телефону рассказала ей, что была избита в баре «Полет» девушкой, однако из-за сильного удара по голове не помнит, почему ее избили и другие обстоятельства произошедшего. По ее настоянию дочь вызвала «скорую помощь», после чего ее госпитализировали в больницу, где она проходила стационарное лечение. Обычно ФИО202 ходила в бар попить пива и потанцевать, при этом, она совершенно неконфликтный человек и никогда никого не трогала.

Свидетель ФИО14 показала, что с ФИО6 лично не знакома, а ФИО7 ее знакомая. В один из дней лета 2018 года рано утром, примерно в 6 часов 30 минут, ей позвонила ФИО203 сказала, что ее в баре избила какая-то девушка, и спросила разрешения к ней прийти. Поскольку уходила на маникюр, то предложила ФИО204 подойти за ключами. Когда та примерно через 20 минут пришла, от увиденного пришла в шок, сразу отдала ФИО205 ключи от квартиры и сказала, чтобы та ждала ее. Когда пришла домой, то увидела, что ФИО206 вся избитая, у нее было синее ухо, руки все синие, лицо поцарапано, вся ее одежда была в песке, топик в крови. В ответ на ее вопросы ФИО207 в слезах рассказала, что в эту ночь в баре «Полет» ее избила какая-то девушка, при этом, не понимает, за что. Она не знала, как девушку звали, но описала ее. Впоследствии, когда ФИО208 уже была в больнице, то назвала ей личные данные девушки, а потом она (ФИО209) сама в интернете нашла ее. В тот день от ФИО210 исходил запах алкоголя, но она была совершенно трезвая, адекватная, равновесие не теряла и не падала. Также в тот день ФИО212 ей рассказала, что после произошедшего ФИО211 ФИО17 подходила к ней в баре, просила извинения и не обращаться в полицию. Потом хозяин бара ФИО213 довез ее до дома, она посидела где-то, идти ей было некуда, и она позвонила ей (ФИО214). ФИО215 говорила, что хватала ФИО24 за волосы, но только в целях самообороны. О том, что была избита, ФИО216 рассказала и сотрудникам «скорой помощи». Именно такой, какой ФИО217 изображена на предоставленных ею в суд фотографиях, она (ФИО218) увидела ее рано утром. ФИО219 хорошо знает как ее (ФИО220), так и ФИО221, а потому доверяет словам последней о том, что тот на своей машине довез ее до дома.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области. Изначально он проводил административное расследование по административному материалу в отношении ФИО17, которой вменялось нанесение побоев ФИО222 В ходе проводимого расследования из первоначальных объяснений ФИО7 и ФИО6 им был выявлен факт нанесения ФИО223 побоев ФИО17. После чего в связи с фактическим обнаружением признаков наличия события административного правонарушения им стало проводиться административное расследование по второму материалу, в рамках которого ФИО17 по своей инициативе предоставила ему акт судебно-медицинского освидетельствования от 18 июля 2018 года, а потому судебно-медицинскую экспертизу в отношении нее он не назначал. Оба определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований он по неопытности ошибочно вынес 3 августа 2018 года, но до составления протоколов об административных правонарушениях. Подписывал определения он лично, объявлял их лицам, привлекаемым к административной ответственности, после чего вручил им их копии, что ФИО17 и ФИО224 удостоверили своими подписями, однако свою копию определения ФИО17 оставила у него на столе. Сведения о потерпевших он указал в протоколах при отражении фабулы инкриминируемых ФИО225 и Шишкиной административных правонарушений, сведения о защитнике ФИО17 в протокол внести забыл. Поскольку не смог определить точное количество ударов, нанесенных друг другу ФИО226 и ФИО17, то вменил каждой то, что следовало из их объяснений и объяснений свидетелей. Все объяснения составлял со слов допрошенных лиц, при этом разъяснял им те права и ответственность, которые предусмотрены в бланках объяснений.

Свидетель ФИО16 показал, что ранее работал старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Приволжскому району Ивановской области, в его производстве находился материал проверки в отношении ФИО6 При этом, от него требовалось дождаться окончания лечения ФИО227 и назначить в отношении нее судебно-медицинскую экспертизу, что он и сделал. Из письменных объяснений ФИО228 и с ее слов ему стало известно, что она была избита именно ФИО17. При этом, материал проверки в отношении ФИО229 в его производстве не находился, саму ФИО17 он не видел, с ней не общался и не знает, направлялась ли она на медицинское освидетельствование. Со слов родственницы ФИО230 – ФИО231 ему стало известно, что ФИО17 приходила к ней в больницу и, якобы угрожала, однако указанное обстоятельство не подтвердилось, поскольку это опровергла сама ФИО232

Помимо изложенного событие произошедшего между ФИО233 и ФИО17 конфликта и факт применения последней к потерпевшей насилия подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении от 3 августа 2018 года, содержащим описание вмененного ФИО6 в вину административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ее письменные объяснения о несогласии с протоколом;

- заявлением ФИО7 от 7 июля 2018 года в ОМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестную ей девушку, которая 7 июля 2018 года в 3 часа у бара «Полет», расположенного на рынке г.Приволжск нанесла ей побои, причинив физическую боль;

-рапортом о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по Приволжскому району ФИО20, согласно которому 7 июля 2018 года в 11.00 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение фельдшера ССП Приволжской ЦРБ ФИО234 об оказании медицинской помощи ФИО7 в связи с диагнозом: <...>

-рапортом старшего УУП ОМВД России по Приволжскому району ФИО21 от 08.07.2018 года, в соответствии с которым при производстве по материалу № от 07.07.2018 года по факту нанесения побоев ФИО7 установлена причастность к содеянному ФИО6;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.08.2018 года;

-представленными в суд и исследованными в ходе судебного разбирательства фотоснимками с изображением имевшихся у ФИО7 по состоянию на 7 июля 2018 года после поступления в ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» телесных повреждений;

-имеющимися в карте вызова скорой медицинской помощи ФИО7; медицинской карте № стационарного больного ФИО7; индивидуальной карте № амбулаторного больного ФИО7 записями врачей-специалистов о том, что поводом к вызову ФИО235 бригады «скорой помощи» явился факт избиения; из анамнеза также следует, что ночью 7 июля 2018 года была избита в баре;

-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 21.08.2018 года, согласно выводам которой у ФИО7 имелись: <...>

Эти повреждения могли быть причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, что подтверждается закрытым характером повреждений, их размерами и односторонней локализацией. Таковыми предметами могли быть кулак, ноги обутые в ботинки.

Местом приложения травмирующей силы были: область лица, верхняя треть правого плеча, средняя треть левого плеча, область ушной раковины, области верхних и нижних конечностей, о чем свидетельствует наличие в указанных областях вышеперечисленных телесных повреждений.

Количество травмирующих воздействий было не менее 12, что подтверждается числом, имевшихся на лице, голове, верхних и нижних конечностях ФИО7 телесных повреждений.

Как установлено экспертами, учитывая морфологические признаки вышеописанных телесных повреждений (синюшный цвет кровоподтеков, состояние и цвет корочек у ссадин), следует полагать, что давность образования вышеописанных телесных повреждений может соответствовать сроку в пределах до 1-х суток до момента поступления ФИО7 в Приволжскую ЦРБ (07.07.2018 года в 10 часов 40 минут).

Разграничить имевшиеся на голове ФИО7 телесные повреждения по степени тяжести не представляется возможным. Таким образом, согласно выводам экспертов, закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, кровоподтеками и ссадинами лица, и левой ушной раковины, в совокупности, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Все вышеперечисленные кровоподтеки и ссадины на коже верхних и нижних конечностей, как в совокупности, так и в отдельности, относятся к категории повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития №194н от24.04.2008 года), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Отсутствие внешних повреждений на выступающих частях головы, тела и конечностей, исключают возможность образования вышеописанных повреждений при однократном падении ФИО7 из вертикального положения на горизонтальную плоскость, либо из положения сидя, например, при падении с высоты собственного роста, и ударе о твердую поверхность ударно-травматического воздействия.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Факт вынесения УУМ ФИО11 определения о возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования никем в ходе судебного заседания не оспаривался. Доводы ФИО6 и ее защиты опровергнуты показаниями свидетеля ФИО236 который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что определение подписано именно им, а также в его присутствии ФИО6 Несмотря на ряд процессуальных нарушений, фактически административное расследование по делу проводилось, что следует из представленных материалов и пояснений свидетеля ФИО11 в суде.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности влечет уголовную ответственность в соответствии со ст.115 УК РФ.

По результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 21.08.2018 года установлено, что у ФИО7 имелись закрытая <...> повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), относящаяся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Оценив указанное заключение и сопоставив его с совокупностью других исследованных доказательств, суд соглашается с выводами экспертов. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности медицинских документов ФИО7 (карты вызова «скорой медицинской помощи», ее амбулаторной карты и карты стационарного больного №, а также дополнительно представленных в судебное заседание протокола МР-исследования головного мозга (обзорное) от 03.08.2018 года с результатами исследования на СD-диске), компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.29.5 КоАП РФ, они предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Выводы экспертов научно обоснованы, конкретны, не противоречат друг другу, подтверждены показаниями допрошенных в суде лиц и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

В свою очередь выводы заключения судебно-медицинского эксперта № от 19.07.2018 года основаны исключительно на содержащихся в истории болезни № ФИО7 данных. При назначении и проведении экспертизы не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный ст.26.4 КоАП РФ и главой 3 ФЗ от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а потому данное доказательство допустимым признать нельзя.

Таким образом, поскольку на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств доводы ФИО7 о применении в отношении нее физического насилия именно ФИО6 нашли свое подтверждение, то в действиях последней усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.115 УК РФ.

Согласно п.п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дел прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В силу ст.150 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.115 УК РФ, предварительное расследование производится в форме дознания.

Одновременно с этим, в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст.115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ … дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела заявления ФИО237 о привлечении ФИО17 к установленной законом ответственности, от факт, что события произошедшего между ФИО238 и ФИО17 конфликта и применения последней к потерпевшей насилия, в результате которого ей причинен легкий вред здоровью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по настоящему делу в отношении ФИО6 подлежит прекращению, с передачей материалов дела в орган дознания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО17 ФИО239 прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области в связи с наличием в ее действиях признаков преступления.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Галаган