Решение № 2-3620/2021 2-3620/2021~М-2646/2021 М-2646/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3620/2021

УИД 66RS0001-01-2021-003072-27

№ 2-3620/2021


Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 28.09.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 108 234 руб. 10 коп., под 18 % годовых, сроком по 28.09.2022. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017 по состоянию на 12.03.2021 включительно в размере 159 062 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 108 234 руб. 10 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 46 256 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 584 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу – 1 987 руб. 14 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 381 руб. 25 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.06.2021, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 49).

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.09.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (далее - Общие условия) и Согласия на кредит (далее - Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 108 234 руб. 10 коп., под 18 % годовых, сроком по 28.09.2022.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 108 234 руб. 10 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14).

Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 2 870 руб. 48 коп., за исключением первого платежа – 1 708 руб. 02 коп., и последнего платежа – 2 708 руб. 69 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 10-13, 14).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитов в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % за день.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 4.1.2 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, 26.06.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 14.08.2020, о расторжении Банком в одностороннем порядке договора (л.д. 24).

Однако, задолженность по кредитным договорам ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 10-13, 14).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 10-13), согласно которому сумма задолженности, по состоянию на 16.08.2020, включительно: по кредитному договору № от 28.09.2017 в размере 200 210 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 108 234 руб. 10 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 46 256 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 25 848 руб. 53 коп., пени по просроченному долгу – 19 871 руб. 36 коп., судом проверен, проценты, суммы пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет в судебном заседании не представлен.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере 10 % от имеющейся задолженности по кредитному договору № от 28.09.2017 в сумме 2 584 руб. 85 коп. и 1 987 руб. 14 коп. соответственно.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.06.2020 года (направлен почтой 11.07.2020 года) банком выставлено требование о полном досрочном погашении кредита в срок не позднее 14.08.2020 (л.д. 24-26).

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

10.09.2020 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.09.2017 (истекший срок исковой давности составил 26 дней).

Определением мирового судьи от 29.10.2020 указанный судебный приказ отменен (л.д. 27).

В суд с данным иском истец обратился 05.04.2021, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 35), когда с момента отмены судебного приказа прошло 5 месяцев 7 дней.

Следовательно, представитель истца обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.09.2017 в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017 по состоянию на 12.03.2021 включительно в размере 159 062 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 108 234 руб. 10 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 46 256 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 584 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу – 1 987 руб. 14 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 381 руб. 25 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017 по состоянию на 12.03.2021 включительно в размере 159 062 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 108 234 руб. 10 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 46 256 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 584 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу – 1 987 руб. 14 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 381 руб. 25 коп., всего 163 443 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий