Решение № 12-56/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 12-56/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 25 января 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С., при секретаре Черненко Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> жалобу должностного лица на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 02:43 по адресу: <адрес> возле <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, допустив управление в состоянии с признаками опьянения (не соответствующее обстановке поведение) автомобилем ВАЗ, г.н. №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласился инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3, просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правонарушение должно квалифицироваться по ст. 264.1 УК РФ.

Сам ФИО1 пояснил, что признает себя виновным, раскаивается в содеянном, также пояснил, что штраф по ранее совершенному административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ действительно не оплатил.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:43 по адресу: <адрес> возле <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, допустив управление в состоянии с признаками опьянения (не соответствующее обстановке поведение) автомобилем ВАЗ, г.н. №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный факт подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

Согласно материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает, в том числе, при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанной норме корреспондирует пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, для целей применения положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено дополнительное административное наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (лишение специального права в виде права управления транспортными средствами) (л.д. 15).

Между тем названным судебным актом ФИО1 было назначено основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное административное наказание ФИО1 не исполнено, административный штраф в указанный период уплачен не был.

При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования положений статей 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, необходимо исходить из следующего.

В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Из приобщенных в дело материалов следует, что срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Изложенное означает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, отменить, прекратить производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Освободить ФИО1 из под ареста в зале суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационный суд общей юрисдикции в установленные сроки.

Судья Г.С. Комаров