Решение № 2-2144/2021 2-2144/2021~М-2073/2021 М-2073/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2144/2021

УИД: 31RS0022-01-2021-003364-77 Дело № 2-2144/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

20.11.2013 года ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа на сумму 61585,18 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 29,9 % годовых.

Денежные средства банком ответчику предоставлены, обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

По договору № № от 03.10.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по просроченным займам ООО «Югория».

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, просит взыскать задолженность по договору займа за период с 21.11.2013 года по 09.08.2014 года в общем размере 100000 рублей (76,1% образовавшейся задолженности), расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 20.11.2013 года ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа на сумму 61585,18 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 29,9 % годовых.

Ответчиком платежи в погашение задолженности вносились с нарушением условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору № от 03.10.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по просроченным займам ООО «Югория».

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа от 28 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору отменен 07 апреля 2021 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету истца за период с 21.11.2013 года по 09.08.2014 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 61585,18 рублей и процентам 69872,17 рублей, истец просит взыскать 76,1 % возникшей задолженности в общей сумме 100 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18,24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из определения об отмене судебного приказа и материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 10 августа 2020 года (заявление сдано на почту), судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода 28 августа 2020 года, отменен 07 апреля 2021 года в связи с поступлением возражений ответчика, повторно исковое заявление в суд направлено 20 мая 2021 года до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Срок действия договора истек в ноябре 2016 года, истец иных сроков для погашения задолженности по кредиту не установил.

При таких обстоятельствах трехлетний срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа 10 августа 2020 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание задолженности, образовавшейся по состоянию на 10 августа 2017 года, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 21.11.2013 года по 09.08.2014 года срок для предъявления данных требований пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, письменной позиции относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании задолженности в полном объеме.

Так как в удовлетворении иска судом отказано, судебные расходы также не подлежат взысканию.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение05.08.2021