Апелляционное постановление № 22-1542/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/15-27/2025

Дело № 22-1542/2025 судья Суханов Д.О.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего – судьи Судейкиной В.О.,

при секретаре Голеве Д.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Мусиенко А.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 2 июля 2025 года, которым в удовлетворении представления врио начальника <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области и ходатайства

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 6 августа 2015 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к трём годам лишения свободы; 20 декабря 2016 года освобождённого по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 8 декабря 2016 года путём замены неотбытого наказания исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 9 дней (наказание отбыто 10 марта 2018 года);

- 13 января 2020 года приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

- 11 декабря 2020 года приговором Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 января 2020 года) к девяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год;

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2020 года, – отказано.

Заслушав после доклада председательствующего судьи выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Мусиенко А.В., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Благовещенского городского суда от 11 декабря 2020 года в <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области, обратился в Белогорский городской суд Амурской области с ходатайством, а врио начальника <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области - с представлением о переводе в колонию-поселение.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 2 июля 2025 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, материалам дела, и вынести новое решение об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, поскольку администрация колонии, регулярно наблюдавшая за его поведением, не возражает против, с момента последнего допущенного им нарушения прошло более пяти лет, содержится в облегчённых условиях, сама по себе постановка на профилактический учёт не является препятствием для его перевода в колонию-поселение, поскольку он продолжит отбывать наказание при <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Белогорского района Амурской области Середин Е.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и существо возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осуждённым наказания в соответствии со ст. 78, ст. 140 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее половины срока наказания.

Как следует из материала, начало срока отбывания наказания исчислено осуждённому с 27 апреля 2021 года, учитывая, что в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 15 февраля 2020 года до 27 апреля 2021 года, окончание срока отбывания наказания – 14 августа 2029 года.

Таким образом, суд правильно установил, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока (1/2 - 14 ноября 2024 года (4 года 9 месяцев)) наказания, назначенного ему за совершение особо тяжкого преступления, дающую право на изменение вида исправительного учреждения в сторону улучшения условий отбывания наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения, порождая лишь право на обращение в суд с соответствующим ходатайством или представлением, разрешение которых обусловлено оценкой совокупности целого ряда обстоятельств.

По смыслу закона, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, в частности отбытие осуждённым в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учёбе и труду, отношение к совершённому деянию, частичное или полное возмещение причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда, причинённого в результате преступления. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и др.

Из сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области с 1 июля 2021 года, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, обучался в <данные изъяты> по профессии оператор швейного оборудования, слесарь по ремонту автомобилей, сварщик ручной дуговой сварки, контролер материалов, изделий и лекал, по месту учёбы характеризуется положительно, трудоустроен рабочим в производственной зоне, к работе относится добросовестно, к работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно, имеет восемь поощрений за добросовестное отношение к труду и проявленную инициативу в виде одной благодарности и шести дополнительных посылок и передач, одного снятия ранее наложенного взыскания от 29 сентября 2021 года (29 июля, 21 октября 2022 года, 3 февраля, 2 мая, 30 ноября 2023 года, 26 августа 2024 года, 13 января, 4 апреля 2025 года), в коллективе осуждённых уживчив, общается в кругу положительно характеризующихся осуждённых, не создаёт конфликтные ситуации, распоряжения и указания представителей администрации исполняет точно и своевременно, к представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение, относится уважительно, внешний вид всегда опрятен, нарушений формы одежды установленного образца допускал, социально полезные связи с родственниками поддерживает посредством переписки, получения посылок, передач и краткосрочных свиданий.

Вместе с тем, осуждённый допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что применены меры взыскания в виде объявления двух выговоров и четырёх водворений в карцер: 16, 18, 27 марта, 13 мая 2020 года за осуществление межкамерной связи через окно при помощи самодельной верёвки и голоса; 26 марта 2020 года за отсутствие на спальном месте после отбоя; 29 сентября 2021 года за выражения нецензурной бранью в адрес сотрудников администрации. Кроме того, 25 марта 2025 года не прибыл с отрядом в столовую на завтрак, был обнаружен спящим в спальном месторасположении отряда, тем самым нарушив главу 2 п. 10.2 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в связи с чем, с ним проведена профилактическая беседа без наложения дисциплинарного взыскания. Оснований считать допущенные ФИО1 нарушения незначительным, не имеется.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого поддержала, прокурор в судебном заседании высказался против перевода осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Таким образом, исходя из имеющихся сведений о нестабильном поведении ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, выводы суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания к изменению вида исправительного учреждения в сторону улучшения условий отбывания наказания, являются правильными.

При этом указание суда на допущенные ФИО1 погашенные взыскания полностью соответствует требованию ст. 78 УИК РФ об учёте поведения осуждённого в течение всего периода отбывания наказания. В том числе, правомерен и учёт данных, характеризующих поведение осуждённого в период содержания его под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, поскольку этот период засчитан в срок фактического отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наличие у ФИО1 только формального повода к переводу из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в виде отбытия им более 1/2 срока наказания, содержание в облегчённых условиях не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства и представления, принимая во внимание его неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, постановка на профилактический учёт.

Ссылки осуждённого на отсутствие у него взысканий с 2021 года, не свидетельствуют о положительной тенденции в его поведении, учитывая, что 25 марта 2025 года им снова нарушен порядок отбывания наказания, так как он не прибыл с отрядом в столовую на завтрак, был обнаружен спящим в спальном месторасположении отряда, за которое администрация ограничилась проведением профилактической беседы.

Таким образом, все значимые для разрешения заявленных ходатайства и представления обстоятельства были судом учтены, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленных ходатайства и представления судом не допущено, таким образом оснований к отмене или изменению постановления, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Белогорского городского суда Амурской области от 2 июля 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Судейкина