Решение № 2-364/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2–364/2017



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 20 декабря 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре Чепкасовой Н.Л.,

с участием: представителя истца Граф Н.М.,

действующей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Томторг» к ФИО1 о взыскании недостачи,

установил:

ООО «Томторг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недостачи. В обоснование исковых требований указав, что ответчик работала в магазине в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Томторг» недостачу в размере 30892,38руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1127,00руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО1 являлась продавцом с полной материальной ответственностью. Недостача образовалась в результате того, что ФИО1 передавала товар покупателям в долг, а они денежные средства не возвращали. Сумма недостачи составила 86337,30руб., но часть материального ущерба была возмещена ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 242 - 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности". При этом в данный перечень включены, в частности, следующие должности: кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции и работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов)

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО «Томторг» в должности продавца с полной индивидуальной материальной ответственностью, что подтверждается соответствующим договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена в магазине инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 86337,30руб., что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём произведена запись в трудовой книжке.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, последняя обязалась возместить сумму недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частично ущерб на сумму ФИО1 возмещен.

Согласно расчёту, составленному истцом по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недостачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30892,38руб.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Каких-либо доказательств, а также возражений по предъявленным исковым требованиям со стороны ответчика не было представлено суду. Обстоятельств, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающих материальную ответственность ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб причинен ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей и в период действия договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Томторг» к ФИО1, о взыскании недостачи, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томторг» недостачу в размере 30892,38руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1126,77руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья - О.Н. Титаева