Решение № 2-623/2018 2-623/2018~М-673/2018 М-673/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-623/2018

2-623/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истца ФИО1.,

представителя ответчика администрации Пудожского муниципального района РК ФИО2, действующей на основании доверенности

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пудожского городского поселения, администрации Пудожского муниципального района РК, ООО «Алекса» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, взыскании расходов на произведенный ремонт, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Пудожского городского поселения, ООО «Алекса» в обоснование которого указала, что проживает по адресу: Республика Карелия, <адрес>. Между ней и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения. 19.10.2015 года она обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой о проведении капитального ремонта кровли веранды жилого дома. По информации администрации Пудожского городского поселения ремонт кровли веранды включен в реестр капитального ремонта. Ответчиком признан факт необходимости проведения капитального ремонта кровли. Однако, планируемый ремонт осуществлен не был. В связи с этим она своими силами произвела ремонт кровли веранды жилого дома. Ремонтные работы проведены жителем п.Колово, которому за оказанные услуги она уплатила 5000 рублей. У данного гражданина она приобрела кровельный материал за 5000 рублей. Кроме того, <данные изъяты> произведены работы по установке обрешетки печной трубы. За оказанные услуги она оплатила ему 800 рублей, также для ремонтных работ приобрела два листа железа стоимостью 1200 рублей.

Также жилое помещение, в котором она проживает требует капитального ремонта, в том числе ремонта кровли, в связи с чем она в 2017 году неоднократно обращалась к ответчикам с просьбами осуществления данного ремонта. В связи с этим просила возложить на ответчиков обязанность разработать проектно – сметную документацию на производство капитального ремонта квартиры и произвести указанный ремонт. Также просила взыскать с ответчиков понесенные ею расходы на проведенный ремонт кровли веранды в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой оказанной юридической помощи и уплаченной государственной пошлины.

Истица ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что жилой дом требует капитального ремонта, поскольку стены и полы имеют значительный уклон, кровля протекает. В 2016 году она заключила соглашение с <данные изъяты>. на производство ремонта кровли веранды. У указанного гражданина она приобрела железо для настила кровли, оплатила ему услуги по ремонту. В последующем она вступила с указанным гражданином в брак. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указала, что жилой дом истицы на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим капитальный ремонт жилого дома произведен быть не может. Также не согласна и с требованиями о взыскании расходов, понесенных на ремонт, поскольку перечень работ и их стоимость должен определять собственник жилого помещения. Просила в иске отказать.

Представители администрации Пудожского городского поселения, ООО «Алекса» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с Законом Республики Карелия от 05.10.2007 №1119-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского муниципального района» указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность Пудожского городского поселения.

05.09.2016 года между истцом и Администрацией Пудожского городского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2).

Как указывалось в определении суда от 04.09.2018 г., истец должен доказать нуждаемость в проведении капитального ремонта занимаемого им жилого помещения на дату проведения самостоятельного ремонта; а также необходимость проведения капитального ремонта в настоящее время, обязанность ответчиков к возмещению затраченных на ремонт денежных средств; обосновать размер заявленных ко взысканию денежных средств.

В силу ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние и проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.66 ЖК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ч.2).

Как установлено ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация содержания муниципального жилищного фонда, относятся к вопросам местного значения поселения. Аналогичные положения указаны в Уставе Администрации Пудожского городского поселения.

Оценивая доводы о доказанности факта нуждаемости жилого помещения, где проживает истица, в проведении капитального ремонта суд исходит из следующего.

Как установлено ч.3 ст.15 Жилищного Кодекса РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Такой порядок установлен «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 (далее – Положение).

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям, в состав которой включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

В соответствии с п.п.42, 43 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе 2 Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных в п.47 Положения решений, в т.ч. о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки. Решение оформляется в виде заключения.

Согласно п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из вышеприведенных норм следует, что вопрос о проведении капитального ремонта может быть инициирован как собственником, так и нанимателем жилого помещения, а оценка определения соответствия жилого помещения предъявляемым требованиям входит в компетенцию специальной комиссии. При этом, безусловно имеющаяся у собственника жилья обязанность к проведению капитального ремонта, корреспондируется с его правом на участие в определении нуждаемости в проведении ремонта, выборе исполнителя работ и материалов, которыми они будут осуществляться.

В исполнение названных предписаний закона администрацией Пудожского городского поселения была инициирована процедура оценки жилого помещения силами межведомственной комиссии с привлечением экспертной организации.

Согласно заключения № 25 от 25.06.2018 года жилое помещение ( многоквартирный жилой дом ), расположенный по адресу : <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании названного заключения администрацией Пудожского городского поселения издано постановление № 148-п от 25.06.2018 года согласно которому были утверждены акты и заключения межведомственных комиссии ( в том числе и в отношении спорного жилого дома ). Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане, занимающие жилые помещения в данных домах, подлежащими расселению.

В связи с изложенным требования истицы о возложении на ответчиков обязанности по разработке проектно – сметной документации для проведения капитального ремонта и непосредственно проведению такового ремонта не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчиков расходов на проведенный ею ранее капитальный ремонт кровли веранды жилого помещения, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что до принятия решения о самостоятельном проведении ремонта, истица не обращалась к ответчику с требованиями об обследовании жилого дома не предмет пригодности для проживания.

Исходя из сведений о времени приобретения материалов для ремонта, соглашения о ремонте истица имела возможность заблаговременно обратиться к ответчику с требованием о проведении обследования жилого дома, но не сделала этого, обратившись лишь за возмещением понесенных расходов.

Кроме того, методика определения физического износа конструкций здания, установлена Правилами оценки физического износа жилых зданий ("Ведомственные строительные нормы. ВСН 53-86(р)") предназначенными для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности.

Пунктом 1.2 данных правил предусмотрено, что физический износ отдельных конструкций, элементов, систем или их участков следует оценивать путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, с их значениями, приведенными в прилагаемых к Правилам таблицах.

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (ВСН 58-88 (р)) определение стоимости капитального ремонта и реконструкции зданий (объектов) должно осуществляться на основе сметных или договорных цен. Договорная цена каждого объекта ремонта и реконструкции должна определяться на основе сметы, составляемой по установленным соответственно для капитального ремонта и реконструкции ценам, нормам, тарифам и расценкам с учетом научно-технического уровня, эффективности, качества, сроков выполнения работ и других факторов. В сметах необходимо предусматривать накладные расходы, плановые накопления, прочие работы и затраты (п.5.7).

Иных объективных обстоятельств, подтверждавших фактическое состояние дома, где проживает истица, к моменту начала ею самостоятельного ремонта в материалах дела не имеется.

Вопреки названным предписаниям истица заключила устное соглашение с жителем поселка Колово о проведении ремонта кровли веранды жилого дома самостоятельно и немотивированно определив стоимость оказанных услуг.

Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании фотографиям произведенного ремонта при осуществлении данного ремонта был использован кровельный материал ( железо ) уже бывший в употреблении. Согласно представленным фотографиям кровельный материал подвержен значительной коррозии, что существенно снижает продолжительность его службы.

Истица в иске просила также взыскать и стоимость данного материала в размере 5000 рублей, при этом, суд полагает, что стоимость данного строительного материала определена истцом произвольно и ничем не мотивирована. Не подтверждена ею и необходимость использования при ремонте именно данного вида строительного материала.

Кроме того, суд отмечает, что истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости ремонтных работ, уплаченных лицу, с которым она в настоящее время состоит в браке.

Исследованные в судебном заседании материалы позволяют суду сделать вывод о том, что при производстве ремонта кровли были допущены и нарушения данного вида работ. Так, кровельный материал был установлен непосредственно на деревянные конструкции кровли без соответствующей обрешетки и пароизоляционного материала.

По изложенным основаниям отсутствуют основания и удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Администрации Пудожского городского поселения, администрации Пудожского муниципального района РК, ООО «Алекса» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, взыскании расходов на произведенный ремонт, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года.

Судья Копин С.А.