Решение № 2А-356/2018 2А-356/2018~М-310/2018 М-310/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-356/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Шабанова Х.Я., представителя административных ответчиков – командира войсковой части <адрес> и председателя аттестационной комиссии указанной воинской части ФИО4, а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-356/2018 по административному исковому заявлению Шабанова Х.Я., поданному в интересах военнослужащего войсковой части 40153 матроса запаса ФИО2, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы,

установил:

Шабанов Х.Я. обратился в суд с заявлением в интересах ФИО2, в котором, уточнив требования, просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неразъяснением ФИО2 его прав на представителя при проведении служебного разбирательства, аттестации при увольнении с военной службы, неознакомлением с материалами, а также непредоставлением ему возможности воспользоваться услугами представителя;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неознакомлением ФИО2 со всеми материалами служебного разбирательства, аттестации, увольнения и невыдачей их копий;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 20 июня 2018 г. № о наложении на ФИО2 взыскания в виде «строгого выговора»;

- признать незаконным проведение командиром войсковой части № досрочной аттестации ФИО1 без соблюдения всех установленных процедур и аттестационный лист, на основании которых последний досрочно уволен с военной службы;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части № от 4 августа 2018 г. (протокол №);

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 13 августа 2018 г. № л/с в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконными все материалы служебного разбирательства последней аттестации по досрочному увольнению с военной службы ФИО2

В судебном заседании ФИО2 и его представитель Шабанов Х.Я. подтвердили требования, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнений, при этом административный истец пояснил, что ему незаконно был объявлен строгий выговор, и он в последующем досрочно уволен с военной службы, поскольку опоздал на службу. При этом он указал, что опоздал на службу не по своей вине, а из-за того что автобус, на котором он ехал, прибыл с опозданием. Кроме того, он прибыл на службу с опозданием на 2 часа, а не более четырех часов, как это указано в материалах разбирательства.

Представитель административных ответчиков ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении заявления ФИО2, обосновав свою позицию тем, что последним в период прохождения военной службы был совершен грубый дисциплинарный проступок, что явилось нарушением условий заключенного с ним контракта о прохождении военной службы и послужило поводом для увольнения с военной службы. Вопрос об увольнении истца был рассмотрен 4 августа 2018 г. на заседании аттестационной комиссии, по результатам которой административный истец был представлен к досрочному увольнению с военной службы. ФИО2 присутствовал на заседании аттестационной комиссии и в этот же день был ознакомлен с принятым решением. Принятие решения об увольнении было обоснованным, порядок увольнения был соблюден.

В своем заключении прокурор полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, заключение прокурора, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с 22 ноября 2011 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № приказом командира войсковой части № от 13 августа 2018 г. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца, его представителя, а также представителя административных ответчиков, выпиской из приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2011 г. № о зачислении административного истца в списки личного состава войсковой части № и от 13 августа 2018 г. № л/с о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 20 июня 2018 г. № ФИО2 за нарушение воинской дисциплины и требований ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в отсутствие в воинской части более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, объявлен строгий выговор.

Изложенные в данном приказе обстоятельства подтверждаются рапортами командира ракетного корабля <данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО10 и командира радиотехнической боевой части ракетного корабля «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО9 от 14 июня 2018 г., служебным разбирательством по указанному факту от 16 июня 2018 г., протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 16 июня 2018 г., актами об отказе от ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке и материалами служебного разбирательства, в получении копии указанного протокола, проставлении подписи и дачи объяснений.

Обстоятельства совершения ФИО2 грубого дисциплинарного проступка подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО10

Эти показания свидетеля подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании и оцененными судом выше доказательствами: служебной карточкой, выпиской из приказа командира воинской части, протоколом о грубом дисциплинарном проступке, рапортом, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и совпадают в деталях, лишены оснований оговора, а поэтому берутся судом за основу при принятии решения по существу дела.

16 июня 2018 г. с административным истцом перед предстоящим увольнением была проведена беседа, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10

В июле 2018 года на ФИО2 был составлен аттестационный лист.

13 августа текущего года командир ракетного корабля «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО10 в своем представлении ходатайствовал о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Особый характер военной службы, как отдельного вида федеральной государственной службы, обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а также необходимостью соблюдения особых правил прохождения военной службы по контракту.

При этом последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения.

Учитывая, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, основанием для его применения к военнослужащему следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Вопреки утверждениям административного истца, последний в период прохождения военной службы нарушал воинскую дисциплину, что выразилось в совершении им грубого дисциплинарного проступка, вследствие чего он перестал отвечать требованиям, установленным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, поэтому ФИО2 на законных основаниях был представлен на аттестационную комиссию для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности. Следовательно, решение вопроса соответствия военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

На основании вышеизложенного, следует прийти к выводу, что в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. №-П.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, была образована аттестационная комиссия войсковой части №

По результатам аттестации, принимая во внимание совершение административным истцом грубого дисциплинарного проступка, аттестационная комиссия пришла к выводу, что ФИО2 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В связи с этим комиссией было принято обоснованное решение от 4 августа 2018 г. (протокол №) о целесообразности досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Факт проведения аттестационной комиссии, её состав, а также присутствие на аттестационной комиссии ФИО2 подтвердила в судебном заседании свидетель – член аттестационной комиссии <данные изъяты> ФИО11

При этом, утверждения административного истца о том, что на заседании аттестационной комиссии в качестве членов комиссии не присутствовали ФИО12, ФИО11 и ФИО3 С.А., являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, которая подтвердила свое участие, а также участие ФИО12 и ФИО13 в указанном заседании аттестационной комиссии 4 августа 2018 г.

При изложенных обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование Шабанова Х.Я. в интересах административного истца о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части 40153 от 4 августа 2018 г. (протокол №).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, порядок его увольнения с военной службы не нарушен, оспариваемые административным истцом приказы командира войсковой части № от 20 июня 2018 г. № в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, от 13 августа 2018 г. № л/с в части досрочного увольнения его с военной службы являются законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований Шабанова Х.Я. в интересах ФИО2 в части признания незаконным бездействия командира войсковой части № связанного с неразъяснением административному истцу его прав на представителя при проведении служебного разбирательства, аттестации при увольнении с военной службы, неознакомлением с материалами, а также непредоставлением последнему возможности воспользоваться услугами представителя, суд исходит из того, что, согласно оглашенному в суде протоколу о грубом дисциплинарном проступке ФИО2 были разъяснены все его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и общевоинскими уставами, однако он отказался в этом расписываться.

Административный истец также отказался знакомиться со всеми материалами, касающимися служебного разбирательства, аттестации и увольнения, а также получать их копии и это подтверждается вышеприведенными актами, исследованными в судебном заседании, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении и этих требований.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным проведение командиром войсковой части № его (ФИО2) досрочной аттестации без соблюдения всех установленных процедур и аттестационный лист, на основании которых последний досрочно уволен с военной службы, поскольку аттестационный лист составлен заблаговременно, в установленные сроки издан приказ о назначении аттестационной комиссии, члены которой, в законном составе и при наличии кворума, а также с участием самого административного истца вынесли свое решение.

Суд не находит законных оснований и для удовлетворения требований о признании незаконными всех материалов служебного разбирательства последней аттестации по досрочному увольнению ФИО2 с военной службы, так как материалы служебного разбирательства составлены уполномоченным должностным лицом по факту совершения административным истцом грубого дисциплинарного проступка, подтвержденному всей совокупностью собранных при этом доказательств.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Шабанова Х.Я., поданного в интересах ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий