Решение № 2-1565/2021 2-1565/2021~М-537/2021 М-537/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1565/2021

14RS0035-01-2021-001247-53

Дело № 2-1565/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02.06.2021

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, указывая, что он причинён заливом его квартиры, расположенной по адресу: г. Якутск, ____. Просит взыскать с ответчика ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ___ руб. – услуг представителя, ___ руб. и ___ руб. – услуг почты, ___ руб. – оплаты выписки ЕГРН, ___ руб. – пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 иск поддержали.

Ответчики иск не признали, считая размер ущерба завышенным.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной вышеуказанному по адресу.

Квартира истца подверглась затоплению в результате залива, произошедшего ____.2020.

Согласно акту обследования ООО «Перспектива» от ____.2020 причиной залива явилось поведение собственников квартиры № (ответчики), которые отсекли трубы ХВС и ГВС, оставив открытыми отсекающие краны.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Со стороны ответчиков не представлено суду доказательств, что вред истцу причинен не по вине ответчиков. Именно их действия привели к разлитию воды и заливу квартиры истца.

При таких обстоятельствах ответчики должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением ООО «Профит+» от ____.2021 Независимая оценочная компания «Оценка плюс», полученным в результате назначения судебной экспертизы. Согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составит ___ руб., стоимость поврежденной мебели ___ руб.

Вопреки мнению сторон, у суда нет оснований для сомнения в выводах эксперта, поскольку он имеет соответствующие образование и стаж работы, предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Иных заключений, отвечающих данным требованиям, в деле нет.

На основании ст. 89, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов в части оплаты услуг оценщика ___ руб., ___ руб. – услуг представителя (в разумных пределах), ___ руб. и ___ руб. – услуг почты, ___ руб. – оплата выписки ЕГРН, ___ руб. – пошлины, всего ___ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет возмещения судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

Судья Н.М. Алексеева