Решение № 2А-1947/2024 2А-1947/2024(2А-9869/2023;)~М-8218/2023 2А-9869/2023 М-8218/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-1947/2024




Дело № 2а-1947/2024

УИД 23RS0047-01-2023-010673-46


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков Шелуха А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

установил:


ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец согласно справкисерии МСЭ-2018 №, выданной 17.11.2020, является инвали<адрес> группы бессрочно. Решением от 10.07.2023 было отказано о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с учетом имеющихся обстоятельств(отсутствием документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий). О своем нарушенном праве на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства административному истцу стало известно из решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в удовлетворении моего заявления только 13.08.2023. В обоснование отказа департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указано на то что, к числу гарантий в жилищной сфере положений ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющее право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц от улучшения жилищных условий. Указывает, что предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п.5, ч.1 ст.6 ЖК РФ). Обращает внимание суда на то, что п.5, ч. 1 ст.6 ЖК РФ не содержит указание на данное основание. Департамент полагает, что анализ норм позволил ему сделать вывод о том, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Наличие инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для ИЖС в порядке пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Отмечает, в своем решении, административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающую постановку на жилищный учет в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Полагает, что положения ЗК РФ и Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков от моей нуждаемости в улучшении жилищных условий и считаю, основанием возникновения у административного истца права является только один факт принадлежности к категории граждан-инвалидов, иных оснований возникновения этого права эти нормы закона не упоминают. Просит суд признать решение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 10.07.2023об отказе предоставлении мне земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, незаконным; обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар принять решение о предоставлении административному истцу земельногоучастка, расположенного в границах муниципального образования город Краснодар для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, площадью 1 000 кв.м сроком на 20 лет; обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключить с административным истцом договор аренды земельного участка, расположенного в границах муниципального образования город Краснодар, площадью 1000 кв.м сроком на 20 лет, путем направления в месячный срок в адрес административного истца договора аренды, подписанный арендодателем.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, простил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения,либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является инвалидом группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 №, выданной 17.11.2020, инвалидность присвоена бессрочно.

Полагая, что ФИО2 имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как инвалид группы, он обратился с соответствующим заявлением в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар.

Согласно ответу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар от 10.07.2023 отказано в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Кроме того, указано, что законодательством РФ, а также законодательством Краснодарского края не определены условия и порядок предоставления инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, земельных участков для ИЖС без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Суд полагает отказ Департамента правомерным в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. №901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления ФИО2 в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости административного истца в улучшении жилищных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд отмечает, что поскольку в суд подано административное исковое заявление, то суд не исследует вопрос о праве административного истца на нуждаемость в улучшении жилищных условий, а разрешает вопросы об обоснованности и законности решения административного ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, данных о том, что ФИО2 поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в материалы дела не представлено, следовательно, отказ Департамента от 10.07.2023 является законным, и не нарушает права и интересы административного истца, то суд не находит оснований для признания отказа незаконным и возложения на административного ответчика обязанности по совершению определенных действий.

В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:


В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 22.01.2024

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко



Суд:

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Овдиенко Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)