Приговор № 1-184/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-184/2024

По делу *

УИД 52RS0*-32 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 23 июля 2024 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Котовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

представителя потерпевшего – <данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Сорокина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца с/з ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором <данные изъяты>», проживающего по адресу регистрации: ***, ш<данные изъяты>, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 31 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель <данные изъяты>, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> по проезжей части дороги *** <данные изъяты> в направлении от *** к *** г.Н.Новгорода и приближался к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжей части дороги улицы *** и дороги, ведущей к ***, расположенному в районе *** корп. *** г.Н.Новгорода, где намеревался совершить маневр поворота налево в направлении ***.

Продолжая движение, водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение пунктов 8.1. и 13.12 Правил, не убедившись в безопасности маневра поворота налево и в том, что он не создаст опасность для других участников дорожного движения, имеющих преимущество в движении, не уступив дорогу прямолинейно движущемуся во встречном по отношении к нему направлении движения автомобилю <данные изъяты> (<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., перевозившей в качестве пассажиров <данные изъяты>., располагавшегося на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №3 и ФИО5, располагавшихся на задних пассажирских сиденьях, совершил маневр поворота налево по проезжей части дороги *** в направлении ***, чем создал опасность для движения автомобилю <данные изъяты>

В результате допущенных вышеуказанных нарушений требований пунктов Правил, водитель <данные изъяты>., ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 31 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на проезжей части дороги в районе *** корп. *** г.Н.Новгорода, совершил столкновение правой боковой частью управляемого им автопоезда в составе тягача седельного <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> с передней частью встречного автомобиля <данные изъяты>

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 8.1. и 13.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3. "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…";

- пункт 8.1. "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…";

- пункт 13.12. "При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…";

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля НИССАН МИКРА 1.2 КОМФОРТ (NISSAN MICRA 1.2 COMFORT) государственный регистрационный <данные изъяты> в ГБУЗ НО "ГКБ * г.Н.Новгорода.".

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> года рождения имелись:

- тупая травма живота с разрывом селезенки (что потребовало ее удаления), скоплением крови в брюшной полости;

- кровоподтеки в области грудной клетки;

- ссадины лица; подкожное кровоизлияние лобной области, скуловой области слева.

Согласно п.ЧЧ*ММ*ГГ* Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, <данные изъяты>

Тем самым ФИО2 нарушил требование п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…".

Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1. и 13.12. Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в полном объеме признал и подтвердил ранее данные и оглашенные в судебном заседании показания (т.1 л.д.179-184, 191-194), дополнив их содержание. Так из его пояснений следует, что он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> в должности водителя-экспедитора. За время работы на грузовом транспорте до ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> по своей вине не допускал. В его организации имеется автомобильный парк, на территории которого располагается транспорт. Выезд водителей-экспедиторов в рейс происходит после подписания путевого листа, для чего необходимо пройти медицинский осмотр и проверить состояние транспортного средства с участием механика. В случая выявления неисправности, автомобиль не выпускается на линию. ЧЧ*ММ*ГГ* он в утреннее время прибыл в автомобильный парк своей организации, где прошёл медицинский осмотр и проверил техническое состояние транспортного средства: автопоезда в составе грузового тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> После прохождения медосмотра и проверки технического состояния транспортного средства я в вечернее время был выпущен на линию, чтобы на следующий день выдвинуться на загрузку груза, и выехать с грузом из *** в ***, ЧЧ*ММ*ГГ* он в рамках продолжаемого рейса двигался из *** в ***. В вечернее время, около 20 часов 30 минут, он проезжал в ***. Накануне поездки он осуществлял остановку для приема пищи и отдыха, поэтому в указанное время чувствовал себя бодрым и отдохнувшим. Спиртных напитков, лекарственных средств не употреблял. В салоне был пристегнут ремнями безопасности. В указанное время он двигался по проезжей части дороги *** г.Н.Новгорода и приближался к повороту на *** г.Н.Новгорода, где ему необходимо было осуществить маневр поворота налево в направлении вышеуказанной улицы. В указанное время было темное время суток, проезжая часть была покрыта мокрым снегом, участок дороги освещался уличными фонарями. Замедлив скорость перед поворотом, он включил сигнал левого поворотного огня, после чего начал осуществлять маневр поворота. До начала маневра поворота налево он видел, что по встречной полосе прямо движется транспортное средство, Он, полагая, что успеет завершить поворот, не остановился и приступил к повороту, двигался в этот момент со скоростью около 15-20 километров в час. В один момент во время осуществления маневра поворота налево, он услышал удар со стороны правого борта его транспортного средства, после чего немедленно остановил своё транспортное средство, включил ручной тормоз и аварийные огни, после чего выставил около границы места <данные изъяты> знак аварийной остановки и увидел со стороны правого борта фургона легковой автомобиль «<данные изъяты> на котором были механические повреждения. Около автомобиля «Ниссан» стояли двое молодых парней и девушка лет 18-19. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье располагался молодой человек лет 18-20. Далее он начал вызывать скорую помощь и полицию. Прибывший экипаж скорой помощи госпитализировал пассажира автомобиля «Ниссан», а он и водитель автомобиля <данные изъяты>, остались ожидать сотрудников полиции. Прибывший сотрудник <данные изъяты> осмотрел место <данные изъяты>. Проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтвердило, что он был трезв. После разрешения покинуть место <данные изъяты> он выдвинулся к *** в рамках продолжающегося рейса. В дальнейшем он нашёл номер пострадавшего, и с тех пор регулярно звонит пострадавшему, чтобы узнать о состоянии здоровья после <данные изъяты> считает свои неосторожные действия, так как перед совершением маневра поворота налево, он не остановился и не уступил дорогу встречному транспортному средству. Вину признаёт, принимает меры к возмещению вреда.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты>. имеется автомобиль «<данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 30 минут он ехал на автомобиле <данные изъяты> домой в сторону *** и приближались к повороту на *** рулем находилась <данные изъяты> А.Д., он был на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье располагались <данные изъяты> от управления транспортным средством не отвлекал. Он во время движения автомобиля своё внимание фокусировал на своём мобильном телефоне и на дорожную обстановку внимания не обращал. Как мне казалось, автомобиль двигался не быстро. В один момент он поднял взор в сторону лобового стекла и увидел, что в непосредственной близости от автомобиля был грузовой автомобиль, который совершал маневр поворота налево. Он от неожиданности закрыл голову руками, после чего, практически мгновенно он почувствовал удар и потерял сознание. Когда он очнулся, он находился в салоне автомобиля и увидел, что сработали подушки безопасности. Кто-то из находившихся со мной в автомобиле лиц привел его в чувства. Дальнейшее происходящее он запомнил смутно в связи с тем, что испытывал сильную боль в районе живота. Окончательно пришёл в сознание в автомобиле экипажа скорой медицинской помощи, на которой был госпитализирован в <данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания нижеследующих свидетелей:

Показания свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на дежурстве от отдельного батальона ОБ ДПС <данные изъяты> когда в вечернее время ему от дежурного поступило сообщение о <данные изъяты> с пострадавшим в районе ***к*** г.Н.Новгорода. Прибыв на место <данные изъяты> он обнаружил на проезжей части дороги улицы ***, в районе ***к3, возле поворота на *** г.Н.Новгорода, два транспортных средства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автопоезд в составе грузового тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Было темное время суток, горели уличные фонари, освещавшие проезжую часть на указанном участке дороги, был снегопад, асфальт проезжей части был покрыт мокрым снегом. Проезжая часть на указанном участке дороги имеет 4 полосы для движения транспортных средств в двух направлениях, по 2 полосы движения для каждого направления. <данные изъяты>» имел механические повреждения передней части, располагался на полосе движения, тыльной частью кузова автомобиль был развернут в направлении ***. Автопоезд располагался по направлению передней частью на ***, прицеп имел повреждения справа. В салоне автомобиля «<данные изъяты>» были видны сработанные подушки безопасности. Окончив производство осмотра места <данные изъяты>, он получил объяснения от водителей указанных транспортных средств. <данные изъяты>. – водитель автомобиля <данные изъяты> пояснила, что двигалась от своего места работы, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***Д в направлении *** (в сторону ***, согласно схеме к протоколу осмотра места административного правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ*), когда в этот момент со встречного направления налево начал поворачивать грузовой автомобиль. Водитель автопоезда ФИО2 пояснил ему, что подумал, что автомобиль «Ниссан» находится слишком далеко, поэтому подумал, что маневр поворота налево не создаст опасности для движения автомобилю «Ниссан Микра». Со слов водителей он так же установил, что пострадал пассажир автомобиля «Ниссан Микра» - Потерпевший №1, который был госпитализирован в <данные изъяты>». (т.1 л.д. 75-77)

Показания свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> До момента ДТП автомобиль был исправен. ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 30 минут, она, двигаясь в направлении *** со скоростью не более 60 километров в час, приближалась к повороту на *** г.Н.Новгорода. На переднем пассажирском сиденье был <данные изъяты>., на заднем пассажирском сиденье располагались <данные изъяты>. Проезжая часть на указанном участке дороги освещалась уличным освещением, располагала 4-мя полосами для движения транспортных средств в двух направлениях, по две полосы для каждого направления. Я двигалась по крайней правой полосе. Примерно в 10-15 метрах она заметила на встречном направлении движения грузовой автомобиль с фургоном. Когда она уже пересекала в прямолинейном направлении поворот на ***, планируя далее продолжить движение в прямолинейном направлении, она заметила, что указанный грузовой автомобиль, у которого были включены световые сигналы поворота налево, поворачивает налево на ***, после чего она приняла меры экстренного торможения, а затем, практически мгновенно, почувствовала удар в передней части кузова моего автомобиля. От удара её автомобиль развернуло в обратную сторону. Сработали подушки безопасности. После удара она увидела, что <данные изъяты> находится без сознания. Остальные пассажиры: <данные изъяты> были в сознании. Она телесных повреждений не получила. Затем она сообщила о случившемся по номеру вызова экстренных служб «112». Прибывший экипаж скорой помощи госпитализировал <данные изъяты>. Прибывший сотрудник <данные изъяты> Считает водителя грузового автомобиля виновным в данном ДТП, так как тот при повороте налево не уступил ей дорогу. (т.1 л.д. 78-82)

Показания свидетеля <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 30 минут он двигался в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты> на заднем пассажирском сиденье. В указанное время автомобиль приближался к повороту на *** г.Н.Новгорода. Было темное время суток, проезжая часть освещалась уличными фонарями, поверхность проезжей части была покрыта мокрым снегом. В какой-то момент он был отвлечен на мобильный телефон, когда заметил, что автомобиль стал замедлять скорость, после чего практически мгновенно он почувствовал удар со стороны передней части автомобиля. Затем от удара автомобиль развернуло в обратную сторону. Сработали подушки безопасности около передних сидений. Он, <данные изъяты> немедленно вышли из салона автомобиля и попытались привести в чувства <данные изъяты> который находился без сознания, а так же стали вызывать скорую медицинскую помощь и полицию. На месте ДТП он увидел водителя грузового автомобиля, который находился неподалеку Грузовой автомобиль был направлен передней частью к *** на место экипаж скорой медицинской помощи госпитализировал <данные изъяты> Прибывшие сотрудники полиции. Он никаких повреждений не получил, в медицинские организации не обращался. (т.1 л.д.108-111)

Показания свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> в направлении *** г.Н.Новгорода. За рулем была <данные изъяты>., на переднем пассажирском сиденье был <данные изъяты>. Было темное время суток, проезжая часть освещалась уличными фонарями, поверхность проезжей части была покрыта мокрым снегом. В какой-то момент он был отвлечен на мобильный телефон, когда заметил, что автомобиль стал замедлять скорость, после чего практически мгновенно он почувствовал удар со стороны передней части автомобиля. Затем от удара автомобиль развернуло в обратную сторону. Сработали подушки безопасности около передних сидений. Он, <данные изъяты> немедленно вышли из салона автомобиля и попытались привести в чувства <данные изъяты> который находился без сознания, а так же стали вызывать скорую медицинскую помощь и полицию. На месте ДТП он увидел водителя грузового автомобиля, который находился неподалеку Грузовой автомобиль был направлен передней частью к *** на место экипаж скорой медицинской помощи госпитализировал <данные изъяты> Прибывшие сотрудники полиции. Он никаких повреждений не получил, в медицинские организации не обращался. (т.1 л.д.115-118)

Показания свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым установлено, что он является руководителем службы безопасности <данные изъяты>». В должности водителя в указанной организации трудоустроен <данные изъяты> который ЧЧ*ММ*ГГ* находился в рейсе. Ему известно о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* с участием автопоезда под управлением <данные изъяты> произошло ДТП в г.Н.Новгород. Обстоятельства ДТП ему неизвестны. (т.1 л.д. 121-124)

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

Заключение <данные изъяты>, согласно которого установлено, что у <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения имелись: тупая травма живота с разрывом селезенки (что потребовало ее удаления), скоплением крови в брюшной полости; кровоподтеки в области грудной клетки; ссадины лица; подкожное кровоизлияние лобной области, скуловой области слева. Согласно п.ЧЧ*ММ*ГГ* Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ *-н от ЧЧ*ММ*ГГ*, эти повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.61-62)

Протокол выемки предметов от <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* и фототаблица к нему, согласно которым установлено, что объектом осмотра является автопоезд в составе грузового тягача седельного <данные изъяты>

Протокол выемки предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* и фототаблица к нему, согласно которому установлено, что по адресу: ***, посёлок 1-е Мая, территория промзоны птицефабрики, строение 89, у свидетеля <данные изъяты>. изъят автомобиль <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* и фототаблица к нему, согласно которым установлено, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения автомобиля. (т.1 л.д. 97-103).

Рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Рапорт о получении сообщения о происшествии от <данные изъяты>

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ*, фототаблица и схема ДТП к нему. В ходе осмотра установлено место ДТП: перекресток <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО2, показаниям потерпевшего <данные изъяты>., а также показаниям свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Из совокупности исследованных доказательств судом с достоверностью установлено, что наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Телесные повреждения, полученные потерпевшим в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными материалами дела (заключением эксперта), и не оспариваются подсудимым.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. По месту работы охарактеризован положительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Частично возместил ущерб, причиненный преступлением. Осуществляет материальную поддержу и уход за престарелой матерью. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п.29.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Показания ФИО2, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.179-184), содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, не могут быть учтены в качестве активного способствования органам предварительного расследовании в раскрытии и расследовании преступления, поскольку сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении уже было известно. Показания ФИО2 по событиям преступления лишь подтвердили известные обстоятельства, значимой информации для уголовного дела не имели.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который является профессиональным водителем с многолетним стажем, обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, а также положения ч.3 ст.47 УК РФ, суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленный гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый, его защитник исковых требований не признали, просили обратить их в адрес работодателя ФИО2 и удовлетворить иск частично с учетом соразмерности.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования представителя потерпевшего о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно смыслу закона, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Согласно статьям 1068 и ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из исследованных в ходе судебного следствия материалов судом установлено, что ФИО2 совершил ДТП, исполняя свои трудовые обязанности в рамках трудового договора с ООО «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания», и управляя автомобилем, который находился в распоряжении указанного общества на основании договоров лизинга и аренды.

Таки образом ответственность за причинение вреда, причиненного преступлением, возлагается судом на ООО «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания».

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему <данные изъяты> морального вреда, суд, на основании ст.ст.51, 1099-1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, а также, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей личности, возраст потерпевшего.

Учитывая, что потерпевший в результате причиненной травмы был ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, а также проявляющиеся последствия травмы, удовлетворяет исковые требования потерпевшего частично и определяет размер компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, которые взыскивает с <данные изъяты>».

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы *** без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья подпись А.С. Аладышкин

Копия верна.

Судья: А.С. Аладышкин

Секретарь: Т.А. Котова