Апелляционное определение № 33-35655/2025 от 10 декабря 2025 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское Судья – Мальцев А.С. Дело № 33-35655/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-15633/2025 г. Краснодар 11 декабря 2025 г. Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суд в составе: председательствующего судьи Щуровой Н.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2025 г., определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления ...........4 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ...........4 к ...........1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов. В частной жалобе ...........4 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить, поскольку отказ в принятии обеспечительных мер может в последующем затруднить исполнение решения суда. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ...........4 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании суммы задолженности и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере ................ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. ...........4 было подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил наложить арест на движимое имущество, автомобиль ................ VIN ........ цвет белый государственный знак ........, год выпуска 2019, принадлежащее ответчику до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему спору и завершения исполнительных действий. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2025 г. отказано в принятии обеспечительных мер. Суд исходил из того, что автомобиль ................ VIN ........ цвет белый государственный знак ........, год выпуска 2019 не является предметом спора по гражданскому делу по иску ...........4 к ...........1 о взыскании суммы задолженности. Однако, судом первой инстанции не учтено следующее. Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов. Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В качестве меры по обеспечению иска п. 1-3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 11 мая 2012 года N 770-О, положения статей 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Нормы гражданского судопроизводства не определяют круг доказательств, которые должно представить лицо, сделавшее заявление об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что ими защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднительность исполнения судебного акта. При этом закон считает достаточным основанием принять меры для обеспечения иска наличие одного предположения, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 17, абзаце 1 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования. В разъяснениях, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера. Учитывая характер заявленного иска о взыскании задолженности по договору займа в размере ................ руб., обеспечительная мера в виде наложения ареста на движимое имущество, автомобиль ................ VIN ........ цвет белый государственный знак ........ год выпуска 2019, принадлежащего ответчику, то требования истца соответствуют вышеприведенным положения закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15. Поскольку истцом заявлен имущественный спор, указаны основания для принятия мер, а также то, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда, а при удовлетворении исковых требований позволит защитить права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль, принадлежащий ответчику. В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2025 г. подлежит отмене, а заявление о принятии обеспечительных мер - удовлетворению. Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд частную жалобу ...........4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2025 г. удовлетворить. Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2025 г. отменить. Заявление ...........4 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ...........4 к ...........1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов удовлетворить. Наложить арест на автомобиль ................ VIN ........ цвет белый государственный знак ........, год выпуска 2019 г., принадлежащий ...........1. Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г. ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Щурова Наталья Николаевна (судья) (подробнее) |