Решение № 2-937/2020 2-937/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-937/2020

Дело № 2-937/2020 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2020-000586-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

прокурора Петрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из .... комнат, общей площадью .... кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО умерла. Истец является дочерью ФИО и ответчика, которые развелись в ДД.ММ.ГГГГ году, но жить совместно перестали раньше. В настоящее время они не могут заключить новый договор социального найма в виду того, что в квартире зарегистрировано 9 человек, а фактически проживают 8. Ответчик по делу добровольно около 30 лет назад выехал из указанной квартиры, место его жительства в настоящее время не известно, в квартире нет его личных вещей, на протяжении длительного времени он в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец просит признать ФИО5 утратившим право пользования указанным выше жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО4 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснили, что последний раз видели ответчика в начале 90-х годов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Петрова А.С., полагавшего необходимым признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.17 и 35 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЖРЭП №4, действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования г. Владимира и ФИО заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО4, ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО7 (л.д.6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО, ФИО4, ФИО, ФИО, ФИО(л.д.7).

Из копии свидетельства о рождении ФИО8 следует. что ответчик приходится ей отцом. Брак между ним и ее матерью расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства ФИО5 в настоящее время ей не известно.

Истец пояснила, что ответчик добровольно около 30 лет назад выехал из указанной квартиры, появлялся эпизодически в начале 90-х годов, затем его никто не видел. В квартире личных вещей ответчика не имеется.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО пояснила, что является соседкой истца, ее квартира расположена этажом ниже. Она знает семью истицы, которая заселилась в вышеуказанную квартиру в 1988 году. До 2012 года с ними жила мать, и в начале также отец. Затем с начала девяностых годов отец перестал с ними проживать, несколько раз появлялся, однажды сломал дверь в квартиру. Больше она его не видела.

Свидетель ФИО показала, что квартира, в которой она проживает с 1988 года, находится на одной лестничной клетке с квартирой, занимаемой истцом и членами ее семьи. Отца истца она видела один раз, когда они заселились. Также помнит, что однажды ответчик сломал дверь в квартиру истца, и они вызывали милицию. Более она его не видела.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы права и фактические установленные по делу обстоятельства, оценив всесторонне и полно представленные доказательства, учитывая, что ответчик в добровольном порядке до заключения договора социального найма 2006 года выехал из спорной квартиры, расходы по ее содержанию ответчик не несет, намерений вселиться в указанную квартиру не выражает, его личных вещей в указанной квартире не имеется, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 13, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В этой связи, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, является излишне заявленным и не подлежащим разрешению судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 235-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой – по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова


Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года