Постановление № 10-4/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-6/2024

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Уфа 18 июня 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Царева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Баширова Б.С. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> РБ по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении тайных хищений имущества <данные изъяты> (2 преступления), в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит суд смягчить назначенное наказание, а именно назначить минимально возможное наказание в связи с тяжелыми и сложными обстоятельствами, а именно усугубляющимся состоянием здоровья его матери, которая живет одна и с большим трудом справляется с бытовыми нуждами.

Государственный обвинитель Баширов Б.С. в своем апелляционном представлении просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, во вводной части приговора указать об осуждении по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, наказание соразмерно усилить, мотивирует тем, что сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления установлены органами предварительного расследования, в том числе получением выписок о движении денежных средств по счетам потерпевшего и осужденного, поэтому никакой новой информации ФИО1 не сообщал и сообщить не мог, в связи с чем каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, осужденный не совершал. Явки с повинной ФИО1 написаны через продолжительное время после возбуждения уголовного дела. Во вводной части приговора указано наличие судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем данные приговоры вынесены после совершения данных преступлений, указание судимости по ним подлежит исключению.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Царев С.А. поддержали доводы жалобы, доводам апелляционного представления возразили.

Государственный обвинитель Баширов Б.С. представление поддержал по указанным в нем основаниям, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность, обоснованность и справедливость приговора.

По требованиям ст.ст.7, 297 УПК РФ судебное решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и праве проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. На период совершения преступлений ФИО1 имел судимость лишь по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии он был осужден приговорами Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указание во вводной части приговора на наличие у него указанных судимостей на момент постановления приговора является не верным и подлежит изменению, что не ухудшает положение осужденного.

Мировой судья указал протоколы явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств виновности последнего в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.50, 99, 171).

По смыслу закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов уголовного дела усматривается, что протоколы явок с повинной ФИО1 оформлены без участия адвоката. Данных свидетельствующих о том, что ФИО1 была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет.

Поскольку из материалов дела усматривается, что предусмотренные законом требования при оформлении явок с повинной ФИО1 соблюдены не были, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из доказательств его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного, поскольку данные выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, проведенного в полном соответствии со ст.15 УПК РФ, и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ. Явки с повинной были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Данные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно из резолютивной части приговора, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Между тем, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения следующего приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства судом оставлены без внимания, поэтому резолютивная часть приговора подлежит изменению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ содержащимся в п.30 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, нашедших свое отражение в материалах дела и в протоколе судебного заседания, исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», поскольку исследованные судом доказательства не содержат вышеуказанных сведений о которых сказано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам апелляционного представления мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны признание вины, раскаяние, явки с повинной, наличие ряда хронических заболеваний у его матери.

При этом исключение из приговора указания на данное смягчающее наказание обстоятельство не влечет усиление назначенного наказания, поскольку обстоятельств, указывающих на чрезмерную мягкость или чрезмерную суровость, назначенного ФИО1 наказания, не установлено. Назначенное наказание ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, в том числе, указанных в апелляционной жалобе осужденного, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, помимо установленных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит. Состояние здоровья матери осужденного, характеризующееся наличием хронических заболеваний, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, признано судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Баширова Б.С. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

– во вводной части приговора указать, что ФИО1 осужден, а не судим приговорами Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

– из описательно-мотивировочной части из числа доказательств исключить протоколы явки с повинной (т.1 л.д.50, 99, 171),

– исключить из описательно-мотивировочной приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

– в резолютивной части указать о зачете в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

– зачесть в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Баширова Б.С. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова