Решение № 2-2003/2024 2-2003/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2003/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «ЛИМ-АВТО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1, ООО «ЛИМ-АВТО» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 70 303 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей 09 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителя ГАЗ государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован у истца, истцом в соответствии с условиями договора страхования был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Транспортное средство было направлено на ремонт, согласованы скрытые повреждения, полученные в данном ДТП и обнаруженные в процессе ремонта. Сумма ремонта составила 494 899 рублей. Поскольку договором страхования предусмотрена франшиза в размере 24 596 рублей, то сумма страхового возмещения составила 470 303 рубля. Данная сумма была выплачена путем перечисления денежных средств за ремонт на СТОА по платежному поручении. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, истец вправе требования с ответчика 70 303 рубля(470 303 – 400 000). В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Суд, считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 и ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ЛИМ-АВТО».

Виновником ДТП признан ФИО1, в его действиях было установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования по страховому риску "КАСКО серии № №..

ФИО3 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотра поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства и выдано направление на ремонт, согласованы скрытые повреждения, полученные в данном ДТП и обнаруженные в процессе ремонта.

Исполняя обязательства по договору страхования, на основании счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от №, истец выплатил страховое возмещение в размере 470 303 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного ООО «Каури Авто»

Гражданская ответственность ФИО1,Н. при управлении транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах», которое несет ответственность в пределах лимита, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей.

Определяя лицо, ответственное за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, суд, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 1068, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений или гражданско-правовых отношений с владельцем этого источника в смысле статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По запросу суда в материалы дела ответчиком ООО «ЛИМ-АВТО» в материалы дела представлен путевой лист грузового автомобиля №, согласно которому транспортным средством управлял водитель ФИО1

Кроме того, из административного материала следует, что собственником транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак № является ООО «ЛИМ-АВТО».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия в смысле статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось ООО «ЛИМ-АВТО».

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с учетом выплаты по ОСАГО в размере 400 000 рублей подлежит взысканию ущерб в сумме 70 303 рубля из расчета: 470 303 рубля - 400 000 рублей.

Возможность истца взыскать причиненный в результате ДТП ущерб с лица ответственного за убытки, предусмотрена ст. 965 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика ООО «ЛИМ-АВТО» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 70 303 рубля.

В связи с изложенными выше обстоятельствами требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЛИМ-АВТО» в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 309 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛИМ-АВТО» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 70 303 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей 09 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова