Решение № 2-594/2017 2-594/2017(2-8005/2016;)~М-7644/2016 2-8005/2016 М-7644/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Д. О. о взыскании денежной суммы по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Д. О. о взыскании денежной суммы по кредитному договору, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) стороны находилась в браке. В период брака ими было приобретено в общую совместную собственность по ипотечному договору кредитования от (дата) недвижимое имущество- (адрес), расположенная в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Согласно условиям кредитного договора, ответчик является созаемщиком, однако, обязательства по уплате кредита не исполняет. За период с (дата) года по (дата) год истец, исполняя обязательства по кредитному договору, внес денежную сумму в размере 465420 рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 232 710 рублей, что составляет ? часть от внесенной истцом суммы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявления, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, при этом, не возражал, денежную сумму, внесенную ответчиком, зачесть в сумму долга.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Д. О. участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состояли в браке в период с (дата) по (дата), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из представленного суду договора купли-продажи от (дата) следует, между Д. (продавец), с одной стороны и Д. О., ФИО1 (покупатели) с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Цена квартиры составила 3 200 000 рублей, из которых 1 700 000 рублей уплачено Продавцу за счет собственных средств, а 1 500 000 рублей за счет заемных средств, предоставленных ОАО АК Сберегательным Банком РФ.

Согласно заключенному (дата) кредитному договору между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО), с одной стороны, и гр. Д. О., ФИО1, с другой стороны, кредитор предоставляет созаемщикам кредит в размере 1 500 000 рублей сроком до (дата) под 12,75% годовых, цель использования – приобретение (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Указанная квартира приобретена Д. О. и ФИО1 в общую совместную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись.

Из условий заключенного договора следует, что Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Таким образом, при заключении данного кредитного договора у супругов возникла солидарная ответственность перед банком-кредитором, при которой, согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в период с (дата) года по (дата) года обязательства по указанному кредитному договору исполнял ФИО1, оплатив денежную сумму в размере 465 420 рублей, что не оспаривалось ответчиком Д. О. в ходе подготовки по делу и подтверждается предоставленными квитанциями.

Вместе с тем, Д. О. также производила выплату денежных средств за указанный период в размере 128 383,88 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Часть 2 статьи 323 ГК РФ предоставляет кредитору, не получившему полного удовлетворения от одного из солидарных должников, право требовать недополученное от остальных солидарных должников, так как они несут свою обязанности до тех пор, пока обязательство не будет полностью исполнено. При этом, по смыслу п.п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ супруг-должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу-должнику за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 104 326 рублей 12 копеек, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные судебные расходы в сумме 5 063 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Д. О. о взыскании денежной суммы по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Д. О. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 104 326 рублей 12 копеек, судебные расходы в сумме 3 286 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова