Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-1019/2017 М-1019/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2-1106/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 октября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

с участием прокурора Василенко М.М.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, выселении его из квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых, который, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение квартиры № по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, который был удовлетворен решением Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области были проведены мероприятия по реализации заложенного имущества с торгов. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ заложенное недвижимое имущество передано взыскателю. Право собственности на квартиру за Банком ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное требование не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств.

В соответствии со статьями 167, 169 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, причины неявки которого признаны неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом Воронежской области, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 08.06.2016 г., в установленный законом срок не реализовано, в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» спорная квартира передана взыскателю - Банку ВТБ 24 (ПАО).

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ за Банком ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано право собственности на спорную квартиру № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Требование истца, направленное ответчику по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, об освобождении объекта недвижимости – спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнил.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что квартира по адресу: <адрес>, являлась предметом ипотеки в силу закона, на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя ФИО1

Как видно из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, составленного сотрудником банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено фактическое проживание ФИО1 в квартире № по адресу: <адрес>. Данный факт подтвержден и самим ответчиком в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просил направлять ему судебную корреспонденцию по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик продолжает проживать в спорной квартире, требование истца о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению судом.

В данном случае суд принимает во внимание, что кредит предоставлялся ответчику для целевого использования: приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании им спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание ответчика в спорном жилом помещении лишает банк, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.

По сообщению ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 не значится зарегистрированным по Семилукскому району, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, о чем достоверно известно и банку. Таким образом, поскольку ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, то исковые требования в части снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу заявлены ошибочно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. Положения закона о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применимы, поскольку банком заявлены требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья