Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-1457/2016;)~М-1633/2016 2-1457/2016 М-1633/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело № 2-14/2017.


Решение изготовлено 02.05.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании заработной платы, указав, что работала заместителем директора магазина обособленного структурного подразделения 9_20 (Уральский) ООО «Агроторг». С 01 по 31 марта 2016 г. истцу не выплатили заработную плату в полном объеме. Так, работодателем не оплачены дни: 03, 16, 21 и 22 марта 2016 г., в которые истец приходила на работу и исполняла свои трудовые обязанности. Поскольку 03 и 16 марта 2016 г. являлись для истца выходными днями, оплата труда в эти дня должна быть произведена работодателем в двойном размере. По причине невыплаты истцу заработной платы в полном объеме взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы. Действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Агроторг» задолженность по выплате заработной платы за март 2016 г. в размере 9 547 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 277 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, настаивая на удовлетворении своих исковых требований, указала, что табелем учета рабочего времени за март 2016 г. подтверждается, что рабочие смены 21 и 22 марта 2016 г. ей оплачены работодателем. Истец также указала, что приказом о применении дисциплинарного взыскания от 06.05.2016 № 313-51 Д/В ей объявлен выговор за то, что она проставила себе в табеле учета рабочего времени за март 2016 г. лишние рабочие смены 03 и 16 марта 2016 г. Данный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ей обжалован в судебном порядке. Решением Асбестовского городского суда от 08.12.2016 ее исковые требования в части признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 06.05.2016 № 313-51 Д/В оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду письменные возражения по иску ФИО1

Заслушав объяснения истца и ее представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.12.2015 между ответчиком ООО «Агроторг» и истцом ФИО1 (прежняя фамилия ФИО3) заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимается на работу на должность заместителя директора в Обособленное Структурное Позразделение_9_20 (Уральский) Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенное по адресу: *Адрес* (л.д. 6-9).

Согласно п. 4.1. трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени, еженедельная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов.

По условиям п. 4.2. трудового договору продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней работнику ФИО1 устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы.

В соответствии с п. 5.2. трудового договора ФИО1 установлен размер заработной платы, который включает в себя должностной оклад 20 000 рублей в месяц и районный коэффициент за работу в местности с особыми климатическими условиями 15%.

По условиям трудового договора работник также имеет право на стимулирующие выплаты.

Сроки выплаты истцу заработной платы установлены п. 5.4. трудового договора от 31.12.2015 – каждые полмесяца за фактически отработанное работником время в следующие сроки: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа месяца, следующего за отработанным.

Расчетным листком за март 2016 г. подтверждается, что в этот месяц ФИО1 отработано 16 рабочих дней (168 часов). Оплата труда составила: должностной оклад 20 000 рублей, районный коэффициент в сумме 3 817,22 рублей, доплата за интенсивность труда в сумме 1 333 рублей и премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности в размере 4 115,14 рублей. Размер удержанного работодателем налога на доходы физических лиц составил 3 805 рублей (л.д. 67).

Этим же расчетным листком подтверждается, что 28 марта 2016 г. ФИО1 выплачена зарплата в сумме 10 091,98 рублей (за первую половину месяца) и 13 апреля 2016 г. в сумме 15 368,38 рублей (зарплата за вторую половину месяца).Табелем учета рабочего времени за март 2016 г. подтверждается, что ФИО1 выходила на работу в следующие дни: 01, 02, 05, 06, 09, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30, то есть работодателем учтено 16 рабочих смен истца (л.д. 86-87).

Таким образом, материалами дела установлено, что за март 2016 г. работодателем истцу оплачено 16 рабочих смен, из которых оплачены рабочие смены за 21 и 22 марта 2016 г.

Следовательно, доводы ФИО1, изложенные ей в исковом заявлении о том, что работодателем не оплачены рабочие смены за 21 и 22 марта 2016 г., в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Утверждая в судебном заседании о выходе на работу 03 и 16 марта 2016 г., истец ссылалась на журнал учета прихода сотрудников магазина за март 2016 г., в котором стоят ее подписи о выходе на работу в эти дни (л.д. 11-27).

Допрошенные в судебном заседании 13.09.2016 свидетели ФИО4 и ФИО5 указали, что 03 и 16 марта 2016 г. истец ФИО1 выходила на работу в магазин в свои выходные дни и расписывалась в журнале выхода сотрудников магазина. В эти дни ФИО1 целый день находилась на работе (л.д. 95-100).

Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку их показания о выходе истца на работу 03 и 16 марта 2016 г. опровергаются письменными доказательствами по делу и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Так, графиком выхода на работу работников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *Адрес*, за март 2016 г. подтверждается, что 03 и 16 марта 2016 г. являются для ФИО1 выходными днями.

Доказательств дачи ФИО1 письменного согласия на привлечение к труду в свои выходные дни, а также доказательств издания работодателем письменного распоряжения о привлечении истца к работе в выходные дни 03 и 16 марта 2016 г. в порядке ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Кроме того, приказом работодателя от 06.05.2016 № 313-51 Д/В о применении дисциплинарного взыскания (л.д. 42) ФИО1 объявлен выговор за некорректное заполнение табеля рабочего времени за март 2016 г. (проставлено сотруднику на 2 смены по 10,5 часов больше фактически отработанного времени).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что к дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечена за то, что в табеле учета рабочего времени за март 2016 г. она проставила себе рабочие смены 03 и 16 марта 2016 г.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 08.12.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 06.05.2016 № 313-51 Д/В отказано. Данное решение вступило в законную силу 15 марта 2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт законного и обоснованного привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 06.05.2016 № 313-51 Д/В за некорректное составление табеля рабочего времени за март 2016 г.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что работодателем не издавалось письменного распоряжения о привлечении истца к работе в выходные для ФИО1 дни 03 и 16 марта 2016 г., письменного согласия на работу в выходные дня истец не давала, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 заработной платы за 03 и 16 марта 2016 г. у суда не имеется.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, нарушений трудовых прав работника судом не установлено, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ООО «Агроторг» компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда не имеется.

В письменных возражениях на иск ФИО1 представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за март 2016 г.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд полагает, что истцом 3-хмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по невыплате заработной платы не пропущен. Заработную плату в полном объеме за март 2016 г. ФИО1 получила 13 апреля 2016 г., следовательно, только начиная с этой даты истец должна была узнать о нарушении своих трудовых прав в случае начисления ей заработной платы в меньшем размере. С исковым заявлением в суд о взыскании заработной платы истец обратилась 06 июля 2016 г., то есть в пределах трехмесячного срока, установленного законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк