Приговор № 1-360/2023 1-68/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-360/2023

К делу № 1-68/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-003518-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 25 января 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Гайнюченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО3

защитника ФИО3 – адвоката Куляница С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, гражданство ФИО1, образование среднее общее, детей не имеющего, ранее ДД.ММ.ГГГГ осужден Кропоткинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком -1 год. Согласно справке, выданной начальником ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Кропоткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КК в связи с истечением испытательного срока. На момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 24 минуты ФИО3, находился в торговом зале магазина «Элегант Мэн» ИП «ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>, в отделе мужской одежды, выбрав себе спортивную куртку для примерки прошел в примерочную, где у него внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества. После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО3 в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил, одев на себя в примерочной, выше указанного магазина спортивную куртку фирмы «Maraton», стоимостью согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей. Во время совершения хищения, преступные действия ФИО3 стали очевидны для продавца- консультанта магазина Свидетель №1, которая с целью вернуть похищенную спортивную куртки фирмы «Maraton», предприняла попытки остановить ФИО3 и высказала требования о возврате похищенной им спортивной куртки фирмы «Maraton». ФИО3 осознавая, что его действия стали очевидны для продавца-консультанта магазина Свидетель №1 и переросли в открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования о возврате похищенной вещи, принадлежащей ИП «ФИО5 №1», одетой на него, покинул магазин -Элегант Мэн» и с похищенной вещью с места совершения преступления скрылся. Однако был задержан сотрудниками полиции с находившейся у него спортивной курткой фирмы «Maraton» черного цвета размера «L», которая была у него изъята. Своими незаконными умышленными действиями ФИО3 причинил собственнику ИП «ФИО5 №1» материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он вышел из дома и проходя мимо магазина под названием «Элегант Мэн» расположенный на <адрес>, Зайдя в магазин выбирал себе куртку черного цвета фирмы «Maraton» 50 размера и еще одну спортивную куртку, он направился в примерочную чтобы ни кто не видел как он примеряет вещи. в этот момент когда он был в примерочной у него возник преступный умысел на хищение данной спортивной куртки. на спортивную куртку фирмы «Maraton», свою спортивную куртку, а вторую куртку женщина продавец-консультант стала ему говорить, чтобы он вернул куртку принадлежащую их магазину, на что он сказал, что данная вещь его, так как не знал как скрыть ему данный факт. Он сорвал с похищенной им куртки этикетку не снимая ее с себя и кинул ее на пол, и сразу же быстрым шагом направился в низ по лестнице к выходу из магазина. Он направился в сторону пер. Лермонтова, дошел до <адрес>, где к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции и предложили с ними проехать в ОМВД России по <адрес>, Его доставили в ОМВД России по <адрес>, где им добровольно была выдана куртка и дано объяснение.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные признательные показания.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является индивидуальным предпринимателем ФИО5 №1, у него имеется магазин под названием «Элегант Мэн», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 стало известно, что в его магазине неизвестным мужчиной было совершено хищение куртки фирмы «Maraton» 50 размера. Продавец-консультант ФИО5 №1, работающая в «Элегант Мэн», пыталась остановить мужчину, похитившего куртку. После чего, продавец – консультант ФИО5 №1 и продавец-консультант Свидетель №1, так же работающая в «Элегант Мэн», вызвали сотрудников полиции, написали заявление в полицию по данному факту, а данный мужчина через некоторое время был задержан и им оказался ФИО3.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в должности продавца-консультанта в магазине «Элегант Мэн». ДД.ММ.ГГГГ, работая в свою смену, на увидела, что у парня из под куртки одетой на него, видна этикетка прямоугольной формы их магазина. Она тут же стала останавливать данного мужчину и говорить ему, чтобы он вернул куртку, принадлежащую их магазину, а именно ИП «ФИО5 №1», на что, данный молодой человек, сказал, что это его вещь. На ее требования вернуть куртку не реагировал. После чего, она вызвала сотрудников полиции, и написала заявление в полицию по данному факту, а данный мужчина через некоторое время в этот же день был задержан, и от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение спортивной куртки совершил ФИО3.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО5 №1, из которых следует, что она работает в должности продавца-консультанта в магазине «Элегант Мэн», Так, ДД.ММ.ГГГГ, она с самого утра с 10 часов находилась на своем рабочем месте, примерно в 14 часов 24 минуты, Когда она находилась на своем рабочем месте, она видела как молодой человек, стал спускаться по лестнице при этом она услышала как продавец консультант Свидетель №1 стала от него требовать, чтобы он снял с себя куртку, которую якобы он похитил, Далее она дала показания, аналогичные по смыслу показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме признательных показаний подсудимого и свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «Элегант Мэн», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 открыто похитил с витрины спортивную куртки фирмы ««Maraton» гринадлежащей ИП «ФИО10», принадлежащие ООО «ТК Лето», на общую стоимость 2000 рублей. В ходе ОМП изъят СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и этикетка от куртки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО3, была изъята одна спортивная куртки фирмы ««Maraton», похищенная им в 14 часов 26 минут года, с магазина «Элегант Мэн», расположенном по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО8 был осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Элегант Мэн» по адресу: <адрес>, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображено, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут заходит в торговый зал магазина «Элегант Мэн», после чего подозреваемый ФИО3 поясняет, что в этот момент он направился на второй этаж к торговой витрине магазина «Элегант Мэн» и открыто похитил спортивную куртку фирмы ««Maraton», принадлежащие ИП «ФИО5 №1». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, спортивная куртка фирмы ««Maraton» была признана и приобщена вещественными доказательствами к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена спортивная куртка фирмы ««Maraton» черного цвета размер «L», которая ДД.ММ.ГГГГ, была похищена с магазина «Элегант Мэн» по адресу: <адрес>, ФИО3, принадлежащая ИП «ФИО10» и этикетка от спортивной куртки «Maraton» Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны и приобщены вещественным доказательством к материалам уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому, Свидетель №1 просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 24 минуты, находясь в торговом зале магазина «Элегант Мэн» расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил, спортивной куртки фирмы «Maraton», принадлежащей ИП «ФИО10» стоимостью 2000 рублей.

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость спортивной куртки фирмы «Maraton», составляет 2000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, путем их сопоставления, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО3 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого, на учете у врачей психиатра не состоящего, врча-нарколога состоящего на учете; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

С учетом изложенного выше, требований закона, тяжести содеянного, данных о личностях подсудимого, влияния наказания на его исправление и на жизнь его семьи. С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО3 на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить храниться в материалах уголовного дела, спортивную куртку фирмы «Maraton» черного цвета, размер «L» оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий