Решение № 2-155/2019 2-4235/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-155/2019

63RS0039-01-2018-003868-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2019 по иску Временной Администрации по управлению кредитной организацией АО КБ «ГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Временная Администрация по управлению кредитной организацией АО КБ «ГАЗБАНК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО1 был заключен договор №ип, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства на сумму 4 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ год, под 15 % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 261 345, 07 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 711 843, 88 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 402 179, 22 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 391, 58 рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 930, 39 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №ип от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 63, 6 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес>, условный №, кадастровый №. Указанный объект принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АК №. Залоговая стоимость объекта составляет 3 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просила взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с ФИО1 по договору №ип от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2 711 843, 88 руб., задолженность по уплате процентов в размере 612 811,48 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 859 354, 33 руб., пени за нарушение уплаты процентов в размере 217 583, 85 руб., а всего 4 401 593,54 рубля. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 63,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>160, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 800 000 руб. Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 506, 73 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО1 был заключен договор №ип, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства на сумму 4 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ год, под 15 % годовых. Фактическое получение заемщиком суммы кредита ответчиком не оспаривается. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры (л.д.14-16).

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счету (л.д. 19-20, 21-23, 24-25, 26, 27-29, 30), заёмщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Предусмотренные кредитным договором платежи осуществлялись заёмщиком не в полном объеме, просрочка исполнения обязательств приобрела постоянный характер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ип от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 711 843,88 руб., задолженность по уплате процентов в размере 612 811,48 руб., Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения гражданского закона о договоре займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 15 % от несвоевременно уплаченной суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету, пени за нарушение ответчиком срока возврата кредита составляет 859 354, 33 руб., пени за нарушение уплаты процентов в размере 217 583, 85 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заёмщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательства) судом не установлено.

Однако, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 930,39 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 391, 58 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №ип от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 63, 6 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес>, условный №, кадастровый №.

Указанный объект принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АК № (л.д.35). Пунктом 2.6. договора купли продажи определена залоговая предмета ипотеки, которая составляет 3 800 000 рублей (л.д.33-34).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Неисполненное к настоящему времени обязательство ответчика соразмерно стоимости заложенного.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению эксперта ПОК ООО «Бизнес Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>160, на дату проведения оценки составляет 4 061 026 руб. (л.д.143-167).

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 24 506, 73 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Временной Администрации по управлению кредитной организацией АО КБ «ГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «Газбанк» по кредитному договору №ип от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 2 711 843, 88 руб., задолженность по уплате процентов в размере 612 811,48 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 391,58 рубль, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 930, 39 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 24 506, 73 руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 63,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>160, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, путем ее продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 061 026 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.А. Фомина

Копия верна

Судья