Решение № 2-1-238/2023 2-238/2023 2-238/2023~М-215/2023 М-215/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1-238/2023

Дело № 2-1-238/2023

64RS0003-01-2023-000285-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 53 669 руб. 02 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта с взиманием процентов за пользование займом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Заключительная счет-выписка оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Представитель истца акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта с взиманием процентов за пользование займом.

Сумма кредита подлежала возврату, исходя из внесения минимального платежа по карте. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, в которой он соглашается с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт».

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем выдачи банковской карты, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету, представленной банком.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами банком ответчику выставлена заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 669 руб. 02 коп. Однако требование Банка не исполнено, что послужило основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области требования банка удовлетворены, и с ответчика взыскано в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №. Однако, в связи с поступлением возражений, вышеназванный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Так согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

До разрешения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Так, в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлена заключительная счет-выписка, в которой указано о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением о выдачи судебного приказа в 2022 году).

Совокупность обстоятельств указывающих на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности, не установлено и соответствующих доказательств стороной истца не представлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд проходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.С. Юрченко