Решение № 12-369/2025 21-1920/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-369/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1920/2025

№ 12-369/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Макарова А.В. на постановление №1, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Коминтерновского района городского округа г.Воронежа от 24 июля 2025 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Елизарова Л.И.)

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж № 1 от 24 июля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа подана жалоба, в которой он просил принятое постановление отменить.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2025 года постановление № 1 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 24 июля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 159-161).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник Макаров А.В. просит отменить решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2025 года в части основания прекращения производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Макаров А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились. Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО1 ненадлежащим образом выполнял родительские обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ФИО1 препятствует сдаче экзаменов сыном за 9 класс путем отказа от подачи в установленной форме заявления о регистрации на участие в итоговом собеседовании «русский язык» и ГИА-9.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, событие которого является длящимся и было установлено в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области 07.02.2025.

23.07.2025 протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил в КДН и ЗП управы Коминтерновского района городского округа г.Воронежа из ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области.

Рассматривая дело об административном правонарушении, комиссия по делам несовершеннолетних производство по делу об административном правонарушении прекратила в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья районного суда с выводами административной комиссии согласился, оставив постановление без изменения.

Оснований не согласиться с выводами административной комиссии и судьи районного суда не имеется.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Поскольку на момент вынесения постановления комиссии по делам несовершеннолетних срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении обоснованно было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в числе изложенного относительно несогласия заявителя с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П указано, что в силу презумпции лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

Доводы поданной в Воронежский областной суд жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 1 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Коминтерновского района городского округа г. Воронежа от 24 июля 2025 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Макарова А.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина