Решение № 02-0669/2025 02-0669/2025(02-10963/2024)~М-9869/2024 02-10963/2024 2-669/2025 М-9869/2024 от 21 мая 2025 г. по делу № 02-0669/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016690-14) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор бессрочного займа на сумму в размере сумма, что подтверждается распиской. 06.09.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате суммы займа. Ответчик свои обязательства по возврату сумма займа не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Хедз» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2023 ответчик фио составил и подписал расписку, которая содержит следующую формулировку «Я, ФИО2 получил аванс по данному договору в размере сумма от ФИО1».

05.09.2024 представитель фио по доверенности фио направил в адрес ФИО2 уведомление с требованием о возврате суммы займа в размере сумма в срок до 05.10.2024.

29.07.2024 ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере сумма Требование основано также на расписке от 28.11.2023.

Ответчиком в материалы дела представлен договор №014/2023 от 24.11.2023 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «ХЕДЗ» и ОООО «Концепт».

В соответствии с п.п.3.1, 3.1.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма, аванс в размере сумма уплачивается в течении 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

30.07.2024 от генерального директора ООО «Хедз» в адрес ООО «Концепт» направлено уведомление

30.07.2024 от генерального директора ООО «Хедз» в адрес ООО «Концепт» направлено уведомление о расторжении договора №014/2023 от 24.11.2023 на оказание юридических услуг и претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма

В ходе судебного разбирательства суду на обозрение был представлен оригинал договора №014/2023 от 24.11.2023 на оказание юридических услуг, на обороте последней страницы которого и была составлена расписка о получении денежных средств ФИО2 от фио, с указанием, что денежные средства получены по данному договору.

28.11.2023 между ФИО2 и ООО «Концепт» составлен акт приема-передачи денежных средств в размере сумма, полученных ФИО2 по договору на оказание юридических услуг №014/2023 от 24.11.2023 от фио

Также в материалы дела представлена доверенность б/н от 20.11.2023, которой ООО «Концепт» уполномочило фиоА, вести от имени и в интересах общества переговоры с контрагентами по вопросам заключения договоров на представление юридических и (или) консалтинговых услуг….в том числе с правом получения денежных средств, получаемых в качестве оплаты по договору.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что расписка от 28 ноября 2023 года составлена в рамках договорных правоотношений между ООО «ХЕДЗ» и ООО «Концепт».

Доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в материалы дела не представлено, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку в материалы дела не представлен ни договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ни доказательств передачи ФИО2 именно заемных денежных средств на условиях возвратности и срочности. Представленная Истцом расписка содержит формулировку однозначно указывающую, что переданные денежные средства не являются суммой займа: «получил аванс по настоящему договору в размере сумма от ФИО1…».

При этом данные выводы согласуются с дальнейшими действиями ответчика по передачи суммы в размере сумма ООО «Концепт», а также с тем, что ООО «Концепт» уполномочило ответчика на получение денежных средств по заключаемым договорам.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года.

фио ФИО3