Решение № 2А-844/2021 2А-844/2021~М-290/2021 М-290/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-844/2021

УИД 22RS0015-01-2021-000570-34

Дело № 2а-844/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30.03.2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера и исполнительные действия, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в административном деле привлечены: в качестве административного соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – взыскатель в рамках сводного исполнительного производства – ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району.

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что исполнительное производство ей передано ДАТА, ею совершены необходимые действия и приняты необходимые решения в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Представители УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. При этом представителем УФССП России по Алтайскому краю (по доверенности) ФИО2 в материалы административного дела представлено мотивированное возражение с просьбой отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что не может официально трудоустроиться, недвижимое и движимое имущество у него отсутствует, задолженность в настоящее время погасить не может.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – задолженность по договору займа в размере 91 450 рублей. Взыскателем по исполнительному производству выступает ФИО1, должником – ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП, данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ФИО4 по акту приема-передачи от ДАТА, утвержденному начальником отдела-старшим судебным приставом Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 Принимая во внимание предмет административного иска, связанный с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (суд лишен возможности выходить за пределы заявленных административных исковых требований), суд в целях правильного разрешения настоящего административного спора полагает необходимым проанализировать принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 решения, совершенные действия после принятия ДАТА в свое ведение ранее указанного исполнительного производства.

Так, исполнительные действия по месту жительства должника (АДРЕС3) в целях установления его имущественного положения совершались ДАТА, ДАТА, ДАТА, о чем составлены соответствующие акты. В данных актах отражены соответственно: факт отсутствия кого-либо дома и по соседству с оставлением повестки; факт отсутствия кого-либо дома с пояснениями соседей о том, что ФИО3 дома появляется редко (персональные данные соседей отсутствуют в силу их отказа от подписания акта); факт опроса супруги должника – П., пояснившей, что супруг дома проживает редко постоянного места работы не имеет, какое-либо его имущество по данному адресу отсутствует. Таким образом, материалы исполнительного производства указывают на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по месту жительства должника. При этом суд учитывает требования части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» о том, что отношении должников-граждан по ДАТА включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Согласно представленному ответу УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю должник зарегистрирован по месту АДРЕС. На момент рассмотрения административного дела адрес места жительства должника тот же.

Далее, ДАТА судебным-приставом исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО2 взяты объяснения с должника ФИО6, и ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА. При этом ДАТА судебным-приставом исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Суд учитывает, что ранее истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации невозможно (часть 1 статьи 67 Федерального закона). Доказательства вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (с чем связано исчисление срока добровольного исполнения) ранее ДАТА в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в органы ЗАГС, ДАТА получен ответ о наличии у должника зарегистрированного брака с П..

Кроме этого тем же должностным лицом направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, органы Гостехнадзора, УПФР, ЦЗН, ФНС России, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, по итогам которых получены положительные ответы о наличии у должника счетов в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» (в связи с чем приняты постановления от ДАТА НОМЕР, НОМЕР об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации). Иные положительные ответы, позволяющие в установленном порядке обратить взыскание на имущество должника, не получены. Абстрактное осуществление мер принудительного исполнения (в отсутствие выявленного имущества должника) объективно невозможно.

При рассмотрении настоящего административного дела суд принимает во внимание отсутствие в материалах исполнительного производства заявления по вопросам исполнительского розыска (часть 5 статьи 65 Федерального закона).

Суд учитывает, что на момент вынесения судом решения по административному делу работа Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП продолжается. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимались и принимаются необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Между тем, административным истцом не представлены конкретные доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушений судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. длящейся во времени модели поведения, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (статья 219 Кодекса административного судопроизводства). В то же время, учитывая установленный факт отсутствия незаконного бездействия, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР-ИП, выразившегося в непринятии достаточных и своевременных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021 года