Приговор № 1-142/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело №1-142/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Сороколетова К.В., помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свое пользование, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, путем срыва навесного замка, незаконно проник в домовладение, являющееся жилищем Я.А.В., расположенное по адресу: <адрес>, откуда из зала дома тайно похитил имущество: телевизор «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 3000 рублей, спутниковый ресивер «<данные изъяты> стоимостью 3400 рублей, на общую сумму 6400 рублей, которое перенес с места совершения хищения, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом Я.А.В. материальный ущерб на указанную сумму, являющимся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своим знакомым ФИО2, которые проживают в <адрес>, пили спиртные напитки. Когда У уснули, примерно в 04.30 ч. он пошел к ларькам, где купил пиво. Примерно в 05 час. вернулся, как ему показалось к дому У, ворота дома были заперты. Он перелез через ворота, понял, что это не дом У, а соседний дом. Решил зайти в дом и похитить какое-либо имущество. На входной двери дома висел навесной замок, в доме никого не было. Он с силой толкнул входную дверь, дверь открылась. Из зала дома он похитил телевизор «<данные изъяты> спутниковый ресивер «<данные изъяты>». Похищенное имущество перенес в сарай У. Ресивер он возможно обронил, когда переносил (л.д. 160-165).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Свидетель М.Г,С. суду показала, что ФИО1 доводится ей внуком. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на такси приехал ФИО1, привез телевизор. Она спросила у него, откуда телевизор, на что он ответил, что занял деньги у своего бригадира и купил телевизор за 4000 рублей. Она стала ругать его за то, что телевизор, наверное ворованный, на что ФИО1 сказал, что телевизор не ворованный, документы на телевизор у него имеются. Телевизор они поставили в комнате ФИО1 От сотрудников полиции ей стало известно, что телевизор похитил ФИО1, из чужого дома.

Свидетель У.Т.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой на такси приехал ФИО1 Он увидел, что ФИО1 привез с собой телевизор, спросил у него, откуда телевизор, ФИО1 сказал что купил. Его супруга сказала ему, что со слов ФИО1 он занял деньги у бригадира и купил телевизор. Телевизор они поставили в комнате, где проживает ФИО1 От сотрудников полиции он узнал, что телевизор ФИО1 украл.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Я.А.В. следует, что он занимается ремонтом бытовой радиоэлектроники. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы. Когда он приехал домой, обнаружил, что навесной замок сорван, входная дверь не заперта. В зале на тумбочке отсутствовал телевизор «<данные изъяты>» и спутниковый ресивер «<данные изъяты>». Он позвонил в полицию, приехавшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в сарае, расположенном на территории его домовладения, был обнаружен спутниковый ресивер. Сотрудники полиции установили, что кражу его имущества из дома совершил ФИО1, с которым он знаком. Сотрудники полиции провели с участием ФИО1 осмотр места происшествия, ФИО1 показал, каким способом он похитил имущество. Телевизор ему принесли на ремонт, он вложил в его ремонт свои денежные средства, ремонт составил 7000 рублей. Заказчик не стал забирать телевизор, оставил его у него, сказал, что может быть позже его выкупит. Данным телевизором более года пользуется он (л.д. 30-34).

Из показаний свидетеля У.М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом У.М. были дома. Вечером к ним в гости пришел ФИО1, с собой принес спиртное. Втроем они пили спиртное. Примерно в 23 час. ФИО1 ушел, а они с братом легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 час., когда они спали, в дом зашла его мать и сказала, что она выгнала со двора ФИО1 Также мать стала кричать на него и спрашивать, почему у них в сарае находится чей-то телевизор. Они пошли в сарай, где увидели, что в сарае находился телевизор. Он понял, что телевизор ФИО1, так как до его прихода у них в сарае никакого телевизора не было. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ на такси к ним приехал ФИО1, чтобы забрать телевизор, который оставил у них в сарае. Он помог ему погрузить телевизор в автомобиль, после чего ФИО1 уехал. Через несколько дней ему позвонил ФИО1, спросил, кто проживает в соседнем доме, он ответил, что Я.А.В.. ФИО1 сказал, что он из его дома похитил телевизор, хочет вернуть его. После данного разговора с ФИО1 он больше не встречался. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, он рассказал, что кражу совершил ФИО1 (л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля У.М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом У.М.М. были дома. Вечером к ним в гости пришел ФИО1, с собой принес спиртное. Втроем они пили спиртное. Примерно в 23 час. ФИО1 ушел, а они с братом легли спать. Больше он его не видел. Позже он узнал, что кражу имущества из дома соседа совершил ФИО1 (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля У.Н.Р. следует, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, сыновья еще спали. Через некоторое время она услышала шум. Она вышла во двор и увидела, что во дворе находится ФИО1 Она стала кричать на него, ФИО1 сказал, что ходил в туалет, что ему негде жить. Она его выгнала со двора. Позже она вышла во двор, в сарае она обнаружила телевизор, поняла, что телевизор ФИО1 На следующий день, на такси к ним приехал ФИО1 и из сарая забрал свой телевизор (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Т.Н.А. следует, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил диспетчер и сообщил, что необходимо забрать клиента с <адрес>. Он подъехал, вышел парень, как позже стало ему известно ФИО1 ФИО1 сказал, что нужно сначала доехать до <адрес>, где забрать телевизор, который он купил за 4000 рублей для своих бабушки и дедушки, а после чего телевизор нужно отвезти в <адрес>. Он согласился. Поехали на <адрес> №, загрузили телевизор и отвезли в <адрес>. После чего он уехал в <адрес> (л.д. 80-82).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Я.А.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего его имущество /л.д. – 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, изъят: навесной замок, металлический гвоздь, спутниковый ресивер «<данные изъяты>» /л.д. 7-11, 12-18/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят: телевизор «<данные изъяты>», спутниковый ресивер «<данные изъяты>» /л.д. 19- 20/;

- справкой ООО «Автотехник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость телевизора «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, составляет 3000 рублей, ресивера спутникового «<данные изъяты>, составляет 3400 рублей /л.д. 27/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телевизор «MYSTERY», спутниковый ресивер «Телекарта» EVO 09 HD /л.д. 84-85, 86-88/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, следы пальцев рук на дактилопленках размером № мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 /л.д. 122-126/.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего Я.А.В., свидетелей У.Н.Р., М.Г,С., У.Т.С., У.М.М., У.М.М., Т.Н.А.

Исходя из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО1 незаконно проник в жилой дом, откуда похитил имущество Я.А.В., распорядившись им по своему усмотрению, предварительно спрятав в сарае У, затем переместил в дом к бабушке М.Г,С.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака –незаконное проникновение в жилище, поскольку последний, против воли хозяина квартиры Я.А.В., путем повреждения запорного устройства, проник в дом потерпевшего, откуда произвел хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, особенности нравственного и психологического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное положение, позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- телевизор «<данные изъяты>», спутниковый ресивер «<данные изъяты>, находящиеся на хранении у собственника Я.А.В. – оставить по принадлежности;

- следы пальцев рук размерами № мм, оптический диск с изображением следа обуви, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же;

- металлический гвоздь, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- металлический замок с накладкой, хранящиеся при уголовном деле – вернуть собственнику Я.А.В.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по Саракташскому району, ИНН <***> КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО3, главный бухгалтер ФИО4 тел. <***>, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с <***>), р/с <***> в Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140, УИН: 18855620010360001885.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев