Постановление № 1-22/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №1-22/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Торбеево 18 июля 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Еналеева М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Лига» АП Республики Мордовия Камаева В.Н., представившего удостоверение №27, выданное Управлением Министерства юстиции России по Республике Мордовия, и ордер №86 от 18.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 _._._ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что 12.03.2017 примерно в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Круизер 150» государственный регистрационный знак «№_», принадлежащим ФИО2, проезжал по 126 км автодороги «Рузаевка-Ковылкино-Торбеево-М5 Урал», проходящей по территории населенного пункта – п.Торбеево Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, по направлению к автодороге «М5 Урал», вместе с пассажиром ФИО3, где нарушил требования пунктов 10.1, 10.2, 11.1, 11.2, 1.5 Правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21063», регистрационный знак «№_» под управлением ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинил пассажиру ФИО3 и водителю ФИО1 тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как последний полностью возместил причиненный ему моральный вред и оплатил его лечение.

В адрес суда также поступило заявление потерпевшего ФИО3, удостоверенное нотариусом, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как он принес ему свои извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Камаев В.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон и просили об этом.

Государственный обвинитель Еналеев М.А. выразил мнение о том, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено материалами дела подсудимый ФИО4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, <...>, по месту регистрации, жительства, работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учетах у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял.

Из заявлений потерпевших, подсудимого и их пояснений следует, что они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 добровольно возместил причиненный ФИО1 моральный вред, и оплатил его лечение, продолжает это делать и в настоящее время.

С потерпевшим ФИО3 они также примирились, находятся в дружеских отношениях, ему возмещен причиненный моральный и имущественный вред. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в суд заявлением, подлинность которого у суда сомнений не вызывает.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, с неумышленной формой вины.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО4, суд считает возможным использовать предоставленное ему право на прекращение уголовного дела.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО4 избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением уголовного дела данная мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 25, 254, 256 УПК Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО4, отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств: автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер 150» государственный регистрационный знак «№_», принадлежащего ФИО2, автомобиля марки «ВАЗ-21063», регистрационный знак №_, принадлежащего ФИО1 снять какие-либо ограничения, установленные в ходе расследования уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления в апелляционном порядке сторонами, лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов