Решение № 2-2684/2019 2-2684/2019~М-2272/2019 М-2272/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2684/2019

Дело № 2-2684/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.А. Ненашевой,

при секретаре С.А. Гольдбек,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.03.2016 по 15.09.2016 включительно в размере 121 590 рублей 23 копейки. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 631 рубль 80 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 20.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» и клиентом ФИО2 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты клиента на получение кредитной карты в соответствии с Тарифами по тарифному плану и условиями комплексного обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности в размере 84 000 рублей. Заемщик получил кредитную карту и активировал ее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит на условиях, согласованных сторонами. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 15.09.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок не погасил. Сумма задолженности за период с 25.03.2016 по 15.09.2016 составила 121 590 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 78 675 рублей 29 копеек, проценты - 30 371 рубль 45 копеек, штрафы - 12 543 рубля 49 копеек.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение №*** в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в приложении к иску имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившаяся в судебное заседание ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для нее объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин ее неявки в судебное заседание, признавая ее извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика (включая заблаговременность направляемых в адрес ответчика извещений, попытки извещения путем телефонной связи по всем известным номерам телефонов (л.д.58, 62, 67), то обстоятельство, что у суда отсутствовала возможность ее извещения о месте и времени рассмотрения дела иными, кроме указанных выше, способов, безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины ее неявки неуважительной и возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 3 п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (абз.5 п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П).

При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

В соответствии с абз. 1 п. 1.8 указанного Положения Банка России конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2012 ответчик обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д.40), в котором предложила банку заключить договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом для договора кредитной карты является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается её подписью. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, и условиях комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия на л.д.45 оборот - 46), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющие банку идентифицировать клиента (п.3.10 Общих условий).

Банк акцептовал оферту ответчика путем выпуска кредитной карты на его имя с начальным лимитом задолженности 84 000 рублей. Договору присвоен №***. Кредитная карта активирована, что подтверждается выпиской по договору (л.д.36).

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена: офертой являлось заявление ответчика на получение кредитной карты, акцептом - выдача кредитной карты и ее активация.

Предоставление банком денежных средств, факт снятия ответчиком наличных и совершение иных расходных операций по карте подтверждаются указанной выпиской и ответчиком не оспорены (л.д.36-38).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного договора банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске кредитной карты (п. 5.7 Общих условий).

Счет-выписка - документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах / штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом (не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей - п. 10 Тарифов, л.д.42), но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п.5.11 Общих условий): за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей (п. 11 Тарифов).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

При заключении договора ответчик обязался оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы (п. 7.2.1 Общих условий); контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифным планом (п. 7.2.2 Общих условий).

Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2 Общих условий).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (п. 9.1 Общих условий).

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (п. 9.2 Общих условий).

Тарифами предусмотрен беспроцентный период - до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 32,9%годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых (п.2 Тарифов).

Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п. 7.1.1 Общих условий).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор 15.09.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.49). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, впоследствии комиссии и проценты не начислялись (л.д.35).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

16.01.2015 фирменное наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк», в соответствии с решением б/н единственного акционера от 16.01.2015 (л.д.28).

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) было заключено генеральное соглашение №*** в отношении уступки прав (требований), согласно п.2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016) с даты подписания генерального соглашения №*** и до 31.12.2017 включительно банк на условиях данного соглашения предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанным в п.3.1 генерального соглашения №***, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенных в разделе 3 соглашения «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований» и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования (л.д.10-17, 18 оборот).

Банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п.3.1 генерального соглашения).

ООО «Феникс» не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения такого дополнительного соглашения). В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию (п.3.3 генерального соглашения).

Общая сумма задолженности, невозвращенной (непогашенной) заемщиком в рамках и в соответствии с конкретным кредитным договоров, указанным в реестре, на дату заключения дополнительного соглашения, права (требования) на получение которой уступаются банком ООО «Феникс» в рамках дополнительного соглашения, указана в реестре (п.3.5 генерального соглашения).

29.09.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №***, согласно которому общий объем передаваемых прав (требований) указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав - 29.09.2016 (л.д.9).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №***), 29.09.2016 АО «Тинькофф Банк» (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) права требования на получение задолженности по кредитному договору №*** от заемщика ФИО1 в размере 121 590 рублей 23 копейки (л.д.8).

ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке путем направления в её адрес письменного уведомления с одновременным требованием погашения задолженности в указанном размере (л.д.29).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст.12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении данного спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Пунктом 3.4.6 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №*** от 20.03.2013, предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (л.д.45).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Заёмщик выразил своё согласие о переуступке банком прав требований по кредитному договору третьим лицам. При этом, право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по договору №*** от 20.03.2013.

Неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

29.06.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №*** от 20.03.2012, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 121 590 рублей 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 1 815 рублей 90 копеек.

В связи с поступившими 04.03.2019 от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 7Индустриального района г. Барнаула от 11.03.2019 указанный судебный приказ отменен (л.д.47 оборот).

Согласно представленному при подаче иска расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с 25.03.2016 по 15.09.2016 составила 121 590 рублей 23 копейки, из которых: 78 675 рублей 29 копеек - основной долг, 30 371 рубль 45 копеек - проценты, 12 543 рубля 49 копеек - штрафы (л.д.30-35).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также штрафных процентов за нарушение сроков уплаты судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размеры ставок для расчета процентов и штрафов, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия суммы долга либо наличия у ответчика задолженности в меньшем, чем указано истцом, размере, не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу в размере 78 675 рублей 29 копеек и проценты в размере 30 371 рубль 45 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12 543 рубля 49 копеек.

В данном случае штраф по своей правовой природе, как мера ответственности, является формой предусмотренной законом неустойки, которую в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Таким образом, штраф не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу штрафных процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

По мнению суда, предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 12 543 рубля 49 копеек велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 5 000 рублей.

Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 114 046 рублей 74 копейки (78 675,29 + 30 371,45 + 5 000).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в полном объеме, в размере 3 631 рубль 80 копеек (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №*** от 20.03.2012 за период с 25.03.2016 по 15.09.2016 включительно в сумме: задолженность по основному долгу - 78 675 рублей 29 копеек, задолженность по процентам - 30 371 рубль 45 копеек, штрафы - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 631 рубль 80 копеек, всего - 117 678 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Решение не вступило в законную силу на 29.07.2019,

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2684/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

УИД 22RS0065-02-2019-002553-83