Приговор № 1-7/2017 1-73/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2017 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Серегиной Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Дубровского района Брянской области Ильевой О.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Акимова А.П., а также представителя потерпевшего – администрации Дубровского района Брянской области ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого

23.11.2012г. мировым судьей участка №26 Дубровского района Брянской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Дубровского райсуда Брянской области от 01.10.2013г. отменено условное осуждение направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 30.09.2014г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

26 августа 2016 года около 19 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения зашел на территорию гаража ООО СП «Дубровское», расположенную на <адрес>, где с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения подошел к трактору <данные изъяты> рус, принадлежащему администрации Дубровского района Брянской области, желая покататься на нем, при помощи металлической монтировки взломал навесной замок дверцы кабины трактора, завел двигатель трактора, начал движение в сторону п.Дубровки Дубровского района Брянской области. 27 августа 2016 года около 04 часов утра приехал на вышеуказанном тракторе на территорию гаража ООО СП «Дубровское» в <адрес> и поставил его на место стоянки.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО2 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Защитник – адвокат Акимов А.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ильева О.В., представитель потерпевшего ФИО1. также не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела исследованными судом доказательствами, а именно: заявлением о преступлении от 05.09.2016г. о том, что неизвестное лицо в ночь на 27.08.2016г. совершило угон трактора <данные изъяты> с территории гаража ООО «СП Дубровское», протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2016г. с фототаблицей – территории гаражей ООО «СП Дубровское» и трактора, на котором имеются повреждения, протоколом осмотра предмета от 06.09.2016г. – трактора <данные изъяты> рус, а также показаниями самого подозреваемого ФИО2, который вину признал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Действия ФИО2, выразившиеся в неправомерном завладении трактором с целью покататься, суд расценивает как угон транспортного средства и квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, данное состояние побудило его к противоправному деянию, что свидетельствует о связи состояния опьянения, в котором пребывал подсудимый, с совершением преступления, являясь одной из основных его причин совершения, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, учитывая повышенную общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого (склонен к употреблению спиртных напитков, устраивает скандалы, вспыльчивый, скрытный, неуравновешенный, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судимый, вновь умышленное преступление средней тяжести), в период дознания был объявлен в розыск, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ).

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений суд на основании ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, как в ходе следствия, так и в суде, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять ФИО2 под стражу в зале суда, изменив меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 03.02.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу:

трактор <данные изъяты> рус, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1., передать ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу О.В. Мазова