Решение № 2А-2726/2017 2А-2726/2017~М-2081/2017 М-2081/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-2726/2017

Дело № 2а-2726/2017


Решение в окончательной форме принято 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика Никитина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Свердловской области (Уральский Мухтасибат) к Прокуратуре Железнодорожного района г.Екатеринбурга о признании предупреждения №*** от *** незаконным,

установил:

Централизованная религиозная организация Духовное управление мусульман Свердловской области (Уральский Мухтасибат) (далее по тексту ДУМ СО) обратилась в суд в порядке гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Прокуратуре Железнодорожного района г.Екатеринбурга о признании предупреждения №*** от *** о недопустимости осуществления экстремистской деятельности незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что основанием для вынесения оспариваемого предупреждения послужил факт обнаружения *** в молельной комнате ДУМ СО по адресу *** двух книг – «<...>» и «<...>», которые по мнению Прокуратуры, признаны экстремистским материалом, в связи с чем было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ. Считает, что вина ДУМ СО в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку книги не принадлежат ДУМ СО, были принесены и оставлены неизвестными лицами. Сам факт нахождения в молельной комнате вышеуказанных книг не означает факт массового распространения экстремистских материалов, иные доказательства распространения отсутствуют. Поскольку в протоколе изъятия не указаны авторы книг, издательство, то невозможно установить соответствие обнаруженных книг с книгами, внесенными в Федеральный список экстремистских материалов, поэтому оснований для вынесения предупреждения не имелось.

В ходе судебного заседания представители административного истца ФИО1 (председатель ДУМ СО), ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.07.2017 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), поддержали доводы, изложенные в обоснование иска.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Никитин И.С., действующий на основании доверенности от 14.08.2017, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, пояснив, что в ходе проведения проверки в помещении ДУМ СО были изъяты две книги, включенные в Федеральный список экстремистских материалов, по данному факту в отношении председателя ДУМ СО ФИО1, а также в отношении ДУМ СО были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.29 КоАП РФ. Постановлениями Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от *** года указанные лица были привлечены к административной ответственности. Считает, что содержащиеся в предупреждении доводы соответствуют закону, предупреждение вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры, при наличии к тому оснований. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст.59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, что *** Управлением ФСБ России по Свердловской области на основании статьи 7 Федерального закона №144-ФЗ от 05.07.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки поступившей оперативной информации о фактах хранения экстремистской литературы, проведено обследование молельной комнаты Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Свердловской области (Уральский Мухтасибат) (ДУМ СО), расположенной по адресу: ***, где на книжном стеллаже обнаружено и изъято два хранившихся общедоступным способом печатных издания, включенные в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации: книга «<...> и в иудейско-христианском мире (между мифами и реальностью)», автора а, признанная решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от *** экстремистскими материалами, и книга «<...>» из собраний сочинений б «<...>» автор в, издательство «<...>», перевод с турецкого г., признанная таковыми решением Коптевского районного суда САО г.Москвы от ***.

Защита прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечение целостности и безопасности Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ), которым также определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности и устанавливается ответственность за ее осуществление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 указанного Федерального закона экстремистская деятельность (экстремизм) выражается, в том числе, в массовом распространении заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовлении или хранении в целях массового распространения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального Закона от 25.07.2002 №114-ФЗ под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы, либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство, либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Возбуждение религиозной вражды, пропаганды исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, а также оправдание и обоснование необходимости осуществления такой деятельности, являются признаками экстремистской деятельности (экстремизма).

Противодействие экстремистской деятельности осуществляется путем выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц (статья 3).В соответствии со ст.13 Закона № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов.

Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке.

Статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ установлено, что общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений (часть 1).

Предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации выносится Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором. Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке (части 2, 3).

Доводы административного истца об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как привлечение должностного лица, юридического лица к административно-правовой ответственности является самостоятельным видом ответственности.

В данном случае прокурором были установлены признаки экстремизма в деятельности ДУМ СО, о чем свидетельствует факт обнаружения в помещении ДУМ СО литературы, включенной в федеральный список экстремистских материалов. Федеральный список экстремистских материалов является общедоступным, поскольку в силу закона размещен на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации и опубликован в средствах массовой информации в установленном порядке, а потому ДУМ СО имело возможность ознакомиться с федеральным списком экстремистских материалов и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», чего выполнено не было.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, указанная религиозная организация в помещении молельной комнаты по адресу: *** хранила доступные для ознакомления неопределенному кругу лиц печатные издания (книги), включенные в опубликованный Федеральный список экстремистских материалов

Из содержания искового заявления следует, что доступ к находящимся в указанном помещении печатным изданиям имел любой прихожанин. Поскольку молельная комната использовалась юридическим лицом, в том числе для религиозных мероприятий, вход в нее был свободный, круг лиц, имеющих свободный доступ к находящейся в ней литературе, не был ограничен, в связи с чем суд приходит к выводу, что имело место хранение экстремистских материалов в целях их массового распространения.

Нахождение печатных изданий, включенных в опубликованный Федеральный список экстремистских материалов, в доступном для посетителей мечети месте среди иной религиозной литературы, их предназначение для чтения, объективно указывают на преследование лицом, осуществляющим хранение изъятых книг, цели массового распространения изложенной в них информации. Само по себе хранение книг в одном экземпляре не исключает возможности массового распространения изложенной в них информации, поскольку неоднократному ознакомлению с их содержанием неопределенного кругла лиц из числа граждан, посещающих мечеть, не препятствует.

Доводы административного истца о том, что невозможно установить соответствие обнаруженных книг с книгами, внесенными в Федеральный список экстремистских материалов, признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются актом проверки (осмотра конверта) от ***, исходя из которого изъятый в ходе проведения проверки пакет с печатными изданиями поступил в прокуратуру Железнодорожного района без повреждения упаковки, в последнем обнаружены две брошюры (книги): «<...>)», автора а, издательство «<...>», утвержденное «<...>» и «<...>» на 91 листе из собраний сочинений б «<...>», автор в, издательство «<...>», перевод с турецкого г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предупреждение вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ уполномоченным прокурором, на основании установленных в результате проверки нарушений, допущенных ДУМ СО.

Суд также считает необходимым указать, что само по себе предупреждение носит характер оповещения о том, что совершение определенных деяний, которые подтверждаются фактами, недопустимо, поэтому оспариваемое предупреждение не влечет нарушения прав и свобод административного истца. Какие-либо доказательства нарушенных прав ДУМ СО в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого предупреждения и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Свердловской области (Уральский Мухтасибат) к Прокуратуре Железнодорожного района г.Екатеринбурга о признании предупреждения №*** от *** незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <...> Ю.В.Матвеева

<...>

<...>

<...>

<...>