Решение № 2-1763/2021 2-1763/2021~М-1030/2021 М-1030/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1763/2021

№ 2-1763/2021

УИД 61RS0006-01-2021-00219011


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«08» июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Соловушки» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации является собственником нежилого помещения общей площадью 59.9 кв.м., номера на поэтажном плане: №, № этаж: подвал. Литер: п/А., расположенного по адресу: <адрес> владеет и пользуется выше указанным нежилым помещением.

У ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2019 года, в размере 68459,79 рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленной расшифровкой по лицевому счету.

Ответчик за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги обязан заплатить в соответствии ЖК РФ пени за период с 11.02.2017 г. по 05.03.2020 года в размере 21219,32 рублей.

Ответчику ежемесячно направляются квитанции для оплаты за нежилое помещения и коммунальные услуги, текущего ремонта и содержания жилья, в которой указываются текущие начисления. а также задолженность за предыдущий период.

Однако, ответчик действий по погашению задолженности не предпринимает.

На основании изложенного, ТСЖ «Соловушки» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 года в размере 68459,79 рублей, взыскать пеню с 11.02.2017 по 05.03.2020 года в размере 21219,32 рублей, а также госпошлину 2890 рублей.

В последующем, после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.03.2017 по 28.02.2019 года в размере 59003,84 рублей, пеню с 11.04.2017 г. по 05.03.2020 года в размере 15319,15 рублей, а также госпошлину размере 2430 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований просили применить срок исковой давности и исключить период с февраля 2017 года по август 2017 года, в случае удовлетворения иска просили о снижении пени.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Собственник помещений (в том числе нежилых) в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 37,38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равными календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифу (ценам) для потребителей, установленным ресурс снабжающей организации в порядке, определенном законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 59.9 кв.м., номера на поэтажном плане: №, № этаж: подвал. Литер: п/А., расположенного по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:, <адрес>, осуществляет ТСЖ «Соловушки».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет либо в кассу управляющей организации, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что в связи с образованием задолженности, ТСЖ «Соловушки» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1

18.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ №2-1-513/20 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 в пользу ТСЖ «Соловушки».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.03.2021 г. судебный приказ отменен в связи с этим, истец обратился в суд исковым заявлением.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению в сумме 26378 руб. 21 коп, суд приходит к выводу об их незаконности, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергия, а абонент обязуется оплачивать принятую энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениям сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ч.1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, отопление в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику № и №, отсутствует, они не отапливаются, в них отсутствуют какие-либо отопительные приборы, что подтверждается заключением специалиста ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО4, изготовленным по состоянию на апрель 2021 года, изначального отнесения этого помещения (при проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома) к не отапливаемым, холодным помещениям (помещение ФИО1 расположено в подвале МКД), что подтверждается проектом на строительство МКД и техническим паспортом, изготовленным на дату ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Доказательств, того, что в спорном помещении имеются отопительные приборы, или иные тепло-принимающие устройства, которые используются ФИО1 для отопления принадлежащего ему помещения ТСЖ «Соловушки», как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

Указанные выводы специалиста истцом не оспорены, каких-либо доказательств в их опровержение и в обоснование своей позиции не представлено.

Тот факт, что в помещении, принадлежащем ФИО1 расположено общее имущество - обратный транзитный трубопровод системы отопления всего дома, не является основанием для начисления платы за отопление указанного помещения, а сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ТСЖ «Соловушки» не оказывают ФИО1 такой услуги как отопление.

Указанный вывод следует как из действующих норм законодательства, регулирующего данные правоотношения так и из судебной практики, в частности аналогичная ситуация была предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который указал, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещении собственника магистрали горячего водоснабжения, при том, что устройства для потребления тепла в нем отсутствуют, не дает оснований для взыскания платы за отопление.

При таких обстоятельствах законных оснований для возложения на ФИО1 бремени оплаты за отопление, не имеется, следовательно, в удовлетворении требований в указанной части истцу должно быть отказано, в том числе и по взысканию пени, начисленной на указанный вид задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов за содержание помещений в сумме 32593 руб. 08 коп, суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 33 Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) жилых и нежилых помещений.

В обоснование иска истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд, указал, что задолженность по содержанию общего имущества возникла у ответчика с 12.03.2017 года по 28.02.2019 года в сумме 32593 руб. 08 коп.

Ответчик, возражая против иска в указанной части, указал, что не имеет задолженности, все указанные платежи им были оплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчицы, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Суд считает, что истец своей требование о наличии у ответчика задолженности по содержанию общего имущества доказал представленными в материалы дела документами, а также они подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 Т,Е, бухгалтера ТСЖ «Соловушки», которая суду пояснила, что ФИО1 оплачивал за помещение, которое принадлежит его отцу, за свои помещения № и № не оплачивал, первый платеж он совершил только в сентябре 2020 года, а до этого за свои помещения не платил вообще.

Согласно ст. ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчик утверждал, что он оплачивал за принадлежащие ему нежилые помещения через банк «Центр-Инвест», судом была истребована выписка и копии платежных поручений, которые поступили от ФИО1 на расчетный счет ТСЖ «Соловушки».

Из указанной выписки следует, что ФИО1 вносились платежи в счет оплаты коммунальных услуг, вместе с тем, в платежных поручениях указано, что денежные средства вносятся за ФИО6, у которого также, в указанном многоквартирном доме, в собственности имеется нежилое помещение.

По мнению суда, ответчик ФИО1, в обоснование своих доводов об отсутствии у него задолженности, не представил достаточных и достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о необоснованности исковых требований, заявленных истцом, в указанной части иска.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ФИО1 не представлено никаких документов, подтверждающих об отсутствии долга по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества, он, утверждая, что оплачивал указанные расходы, ссылался, в том числе, на квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2019 года и квитанцией на оплату долга от 22.12.2020 года.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства о наличии задолженности у ответчика в указанный период являются достаточными для вынесения решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, когда судом бесспорно установлено, что со стороны истца услуги по ремонту и содержанию многоквартирного дома исполняются надлежащим образом, однако, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по оплате оказанных услуг не исполняет, бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества не несет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с 12.03.2017 г. по 28.02.2019 г, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответной стороны на указанные требования со ссылкой на то, что требования о взыскании указанных расходов являются незаконными, судом отклоняются.

Как установлено судом, 08.04.2013 года собственниками МКД, расположенного в <адрес>, на общем собрании, об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

При этом, ответчиком ранее указанный протокол не был обжалован.

Рассматривая требования о взыскании пени, начисленной на задолженность по содержанию, размер которой, как пояснил представитель истца, составляет около 8000 руб, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 153 ЖКРФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки: начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты; либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком высказано мнение о чрезмерности неустойки и ее снижении, и, рассматривая данное заявление, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, считает возможным снизить ее размер до 2000 руб, частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Ответчиком сделано заявление о пропуске ТСЖ «Соловушки» срока исковой давности по требованиям с 01.01.2017г. по 29.03.2018 г, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не усматривает пропуска срока исковой давности в указанный ответчиком период, поскольку как следует из материалов дела, ТСЖ «Соловушки», 12 марта 2020 года, обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение и пени.

Указанный судебный приказ был вынесен 18 марта 2020 года, отменен по заявлению ответчика 11 марта 2021 года, иск истцом был подан в суд 29 марта 2021 года.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены исковая давность не течет.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец, в связи с заявлением ответчика, произвел перерасчет задолженности по срокам исковой давности, с момента подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, т.е. с 12 марта 2017 года, и именно с этого периода, истец, уточнив исковые требования, и просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит заявление ответчика о пропуске срока в данный период несостоятельным.

В соответствии со ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом уточнения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Соловушки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.03.2017 года по 28.02.2019 года в сумме 32593 руб. 08 коп, пени с 11.04.2017 года по 05.03.2020 года в сумме 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1237 руб. 79 коп, а всего 35830 руб. 87 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года