Решение № 12-100/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело №12-100/19


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2019 года

город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ФИО1 на решение временно исполняющего обязанности начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника группы - государственного инспектора по контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно- контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо - ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на решение временно исполняющего обязанности начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника группы - государственного инспектора по контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, которым признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указано, что толкование должностными лицами пограничного органа Правил пограничного режима существенно ограничили его права на законное использование судна для ведения рыбопромысловой деятельности, что не соотносится с необходимыми условиями охраны государственной границы. До времени выхода у него возникли обстоятельства, по которым необходимо было изменить время выхода, а именно угроза повреждения в результате шторма принадлежащего предпринимателю имущества, в частности орудий лова (ставного невода). Привлечение его именно как должностного лица не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление в связи с обжалованием его вышестоящему должностному лицу, указав, что жалобу на решение руководителя он подал в установленный законом срок без пропуска такового. Жалобу просил удовлетворить по изложенным основаниям и отменить оспариваемое решение и постановление должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. При этом, им указано, что ДД.ММ.ГГГГ пограничное управление было уведомлено ими о намерении ДД.ММ.ГГГГ выйти в море 07 часов для ведения рыболовецкой хозяйственной деятельности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по причине ухудшения погоды пограничное подразделение ими было в 06 часов 50 минут уведомлено о переносе времени выхода в море на 11 часов. При этом, в связи с возникновением угрозы повреждения штормом орудий лова, он был вынужден выйти в море ранее указанного времени, и, в 09 часов 30 минут, оповестил пограничное подразделение о выходе в 09 часов 40 минут. Таким образом, выход в море в указное время обусловлен наличием необходимости, о выходе пограничное подразделение было уведомлено.

Пограничное управление ФСБ России по <адрес> обеспечило участие при рассмотрении жалобы в судебном заседании представителя – временно исполняющего обязанности начальника группы РКМ отделения (погз) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО2, который в части восстановления срока на подачу жалобы возражений не высказал, просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, как отвечающие принципу законности и обоснованности, при этом пояснил, что при выходе в море должностным лицом ФИО1, на которого индивидуальным предпринимателем приказом возложена соответствующая обязанность, не уведомлено в нарушение правил пограничного режима, пограничное подразделение в установленном порядке, в частности уведомление направлено без соблюдения порядка, что свидетельствует о не выполнении обязанности и совершении инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, оценив доказательства, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.18.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, звеньевой рыбопромысловой бригады ИП ФИО3 - ФИО1, назначенный на основании приказа № «О назначении ответственного лица за вылов водных биологических ресурсов (далее также - ВБР)» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут обладая организационно-распорядительными функциями звеньевого рыбопромысловой бригады, лица, ответственного за добычу (вылов) ВБР, действуя в интересах ИП ФИО3, являясь лицом, управляющим маломерным судном (далее - МС), по средствам телефонной связи, уведомил подразделение пограничных органов о своем намерении осуществить выход в территориальное море и во внутренние морские воды РФ ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут с пляжа <адрес> на МС типа «Камчатка», регистрационный №, с целью осуществления промысловой деятельности на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ имея на борту судна 2 человека. Предполагаемое время возвращения в пункт базирования 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут по средствам телефонной связи ФИО1 уведомил подразделение пограничных органов об изменении времени выхода в территориальное море и во внутренние морские воды РФ на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с причала <адрес> на МС типа «Камчатка», регистрационный №, с целью осуществления промысловой деятельности, имея на борту судна 2 человека. Предполагаемое время возвращения в пункт базирования 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 по средствам телефонной связи уведомил подразделение пограничных органов о своем намерении осуществить выход в территориальное море и во внутренние морские воды РФ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут с пляжа <адрес> на МС типа «Камчатка», регистрационный №, с целью осуществления промысловой деятельности, имея на борту судна 2 человека. Предполагаемое время возвращения в пункт базирования 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО1 неправомерно выполнил выход, а также дальнейшее пребывание до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в территориальном море и во внутренних морских водах РФ на МС типа «Камчатка», регистрационный №, с целью осуществления промысловой деятельности имея на борту судна 2 человека.

По данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, в дальнейшем, по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление о привлечении к ответственности.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждено, что ФИО1, будучи должностным лицом - звеньевым рыбопромысловой бригады ИП ФИО3, назначенным в установленном порядке, имел правовую и реальную возможность выполнить обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, но не предпринял всех зависящих от него мер, сославшись на неблагоприятные гидрометеорологические условия и на действия в состоянии крайней необходимости.

В силу положений ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам жалобы должными лицами правомерно приняты во внимание полученные данные, свидетельствующие об отсутствии крайней необходимости в действиях привлекаемого лица, наличия события и состава инкриминируемого правонарушения, а именно сведения филиала ФГБУ «Северо-Кавказский УГМС» гидрометеорологическое бюро Туапсе относительно погодных условий и состояния моря; сведений журнала морской обстановки № на ДД.ММ.ГГГГ, журнала № «учета уведомлений о выходе российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду с пристани, причала и другого пункта базирования в пределы участков (районов) российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и их возвращении» отделения (погз) в <адрес>.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны государственной границы и включает правила: учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду.

В силу ст.20 указанного закона № российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и территориальном море РФ, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов (средств) и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

Согласно п.19 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пограничного режима» выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

В случаях отказа от выхода (изменения времени выхода) на участки (в районы) в российской части вод лица, управляющие судном (средством), должны уведомить об этом до заявленного времени выхода по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством).

Таким образом, представленные суду материалы, вопреки изложенным в жалобе данным, свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом ФИО1 требований закона и приказа, устанавливающего правила пограничного режима в части времени уведомления до выхода судна.

Судья полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела и вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы проверено и правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факт его совершения ФИО1, основание для составления протокола и полномочия должностного лица административного органа, составившего протокол, основание для установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения.

В обоснование виновности ФИО1 правомерно приняты во внимание доказательства, которым дана надлежащая оценка, в частности протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; копия журнала выхода маломерных судов; показания К и Б от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № о назначении ФИО1 ответственным за добычу (вылов) ВБР; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №; справка о погодных условиях; выписка из журнала морской обстановки; копия журнала морской обстановки; справка о привлечении к административной ответственности по однородным правонарушениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о неправомерности привлечения в качестве должностного лица не находит своего объективного подтверждения и является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.9.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.3 КоАП РФ с учетом предусмотренных законом данных. О времени и месте рассмотрения дела и последующей жалобы ФИО1 был уведомлен, дело и жалоба вышестоящим руководителем рассмотрены уполномоченными на то лицами, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ и правомерно в соответствии с требованиями закона назначило административное наказание.

В судебном заседании, согласно положению п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешен вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству подавшего жалобу лица, с учетом позиции участников процесса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу жалобы должностному лицу - ФИО1 на решение временно исполняющего обязанности начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника группы - государственного инспектора по контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно- контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 КоАП РФ.

Решение временно исполняющего обязанности начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника группы - государственного инспектора по контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно- контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: