Решение № 2-484/2021 2-484/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-484/2021

Мотивированное
решение изготовлено 15 июня 2021 года.

66RS0020-01-2021-000391-79

Дело № 2-484/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08июня 2021 года пгт.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составепредседательствующего судьи Соловьевой Т.А.,при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.10.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта GoldMasterCard <номер>, также Заемщику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства Заемщиком были получены.Поскольку платежи по Карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку сумму кредита. Данное требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 636 797 руб. 75 коп., в том числе 549 980 руб. 42 коп.просроченного основного долга, 75 813 руб. 27 коп. просроченных процентов, 11 004 руб. 06 коп. неустойки.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика. Однако почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67, п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика ФИО1 исполнена, извещение о дате и месте судебного заседания суд считает надлежащим.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 04.10.2018 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выпустил кредитную карту GoldMasterCard <номер>

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлениями - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с условиями для отражения операции банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Согласно индивидуальным условиям по кредитному договору № 1203-Р-11915110780ответчику был установлен возобновляемый лимит кредита в размере 550 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. (л.д. 25-32)

Факт предоставления банком заемщику ФИО1. денежных средств, выпуск кредитной карты и факт получения указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и комиссии за предоставленные услуги не уплачивает, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

За период с 24.04.2020 по 05.11.2020в соответствии с произведенным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 636 797 руб. 75 коп., в том числе 549 980 руб. 42 коп.- просроченного основного долга, 75 813 руб. 27 коп. просроченных процентов, 11 004 руб. 06 коп. неустойки.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, комиссий, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, установив факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 567 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 280973 от 20.11.2020.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2018в размере 636797 руб. 75 коп., из которых: 549980 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 75813 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 11 004 руб. 06 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 567 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева